Pues hasta las narices de lo digital!!

[---]

La M-Audio costó 60, creo que fueron. Los cacharritos esos que parecen Nintendos, y que SOLO VALEN PARA GRABAR (no lo olvidemos) valen MUY POCO MENOS que lo que yo digo. Muy poco menos... y no tienen pantalla, no sirven para conectaarse a Internet, no sirven para editar, no pueden visualizar fotografías ni vídeos, no valen para escribir en el Gramoforo, carecen de botoneras adecuadas al tamaño de un humano normal, tienen muy poca autonomía (de alimentación, y de capacidad de grabación)... ¿sigo?. Y lo único que hacen, que es grabar, lo hacen exactamente igual que un PC: Exactamente igual. Y el que diga lo contrario se está engañando a sí mismo. Pero bueno: Que todo ésto no es más que comentar por comentar. Al fin y al cabo de lo que se trata es de debatir y echar un rato entretenido. Ni yo voy a convenceros a vosotros, ni tengo la más mínima intención de hacerlo, ni vosotros a mí: Eso está claro. Pero yo, aunque soy músico aficionado, llevo ya mucho tiempo relacionándome con los profesionales del audio, debido a mi actividad como músico, y lo que veo en todos sitios es ya el inevitable PC. Jamás me han hablado de esas grabadoras, ni conozco a nadie que las use, ni se las he visto nunca a nadie. Ni siquiera en televisión se las he visto a los periodistas: Todos ya van con el móvil, o con una minigrabadora de esas Olympus, tipo dictáfono.De hecho, esos cacharritos sólo los he visto en fotografías.
Pienso que son aparatos obsoletos incluso antes de "nacer", porque no tienen ningún sentido existiendo ya los "pocket PC".
Igual que no tiene sentido ya grabar en estudio en un OTARI de 24 pistas digital, pudiéndolo hacer en un PC donde se pueden habilitar infinitas pistas y, además, es más barato.
Es algo que se cae solito, por su propio peso.

El comentario de "espero al menos que grabaras a 24 bits" es una obviedad : Por supuesto que grabo a 24 bits!!.¿Acaso es concebible una grabación digital a menos resolución?. No sé si con un chismito de esos se puede concebir grabar a menos (por aquello de ahorrar sitio en la SD) pero, desde luego, con un portátil y un disco duro de 500 Gb yo no me planteo andar con miserias. De modo que 24 bits a "piñon fijo", aunque sea un discurso o una entrevista.

[E]

La M-Audio costó 60, creo que fueron. Los cacharritos esos que parecen Nintendos, y que SOLO VALEN PARA GRABAR (no lo olvidemos) valen MUY POCO MENOS que lo que yo digo. Muy poco menos... y no tienen pantalla, no sirven para conectaarse a Internet, no sirven para editar, no pueden visualizar fotografías ni vídeos, no valen para escribir en el Gramoforo, carecen de botoneras adecuadas al tamaño de un humano normal, tienen muy poca autonomía (de alimentación, y de capacidad de grabación)... ¿sigo?. Y lo único que hacen, que es grabar, lo hacen exactamente igual que un PC: Exactamente igual. Y el que diga lo contrario se está engañando a sí mismo. Pero bueno: Que todo ésto no es más que comentar por comentar. Al fin y al cabo de lo que se trata es de debatir y echar un rato entretenido. Ni yo voy a convenceros a vosotros, ni tengo la más mínima intención de hacerlo, ni vosotros a mí: Eso está claro. Pero yo, aunque soy músico aficionado, llevo ya mucho tiempo relacionándome con los profesionales del audio, debido a mi actividad como músico, y lo que veo en todos sitios es ya el inevitable PC. Jamás me han hablado de esas grabadoras, ni conozco a nadie que las use, ni se las he visto nunca a nadie. Ni siquiera en televisión se las he visto a los periodistas: Todos ya van con el móvil, o con una minigrabadora de esas Olympus, tipo dictáfono.De hecho, esos cacharritos sólo los he visto en fotografías.
Pienso que son aparatos obsoletos incluso antes de "nacer", porque no tienen ningún sentido existiendo ya los "pocket PC".
Igual que no tiene sentido ya grabar en estudio en un OTARI de 24 pistas digital, pudiéndolo hacer en un PC donde se pueden habilitar infinitas pistas y, además, es más barato.
Es algo que se cae solito, por su propio peso.

El comentario de "espero al menos que grabaras a 24 bits" es una obviedad : Por supuesto que grabo a 24 bits!!.¿Acaso es concebible una grabación digital a menos resolución?. No sé si con un chismito de esos se puede concebir grabar a menos (por aquello de ahorrar sitio en la SD) pero, desde luego, con un portátil y un disco duro de 500 Gb yo no me planteo andar con miserias. De modo que 24 bits a "piñon fijo", aunque sea un discurso o una entrevista.

Hola, que no te parezca mal pero yo he sido un fanático de los ordenadores desde los 12 años, empecé con un Sinclair ZX 81 de sólo 1 KByte de memoria, luego tuve un Amstrad CPC 6128 de 128K, luego tuve un IBM PS/2, etc... no soy precisamente un recién llegado a este tema, y siempre estuve convencido no sólo de la superioridad del PC sobre cualquier otro dispositivo electrónico, sino de la superioridad del PC sobre cualquier otra cosa informática (consola de videojuegos por ejemplo)

Ahora bien, la experiencia me enseña que no es bueno cerrar la mente y hay que aprender a rectificar las viejas y equivocadas ideas.

Un ejemplo: hablas de la "Nintendo" con cierto deje de menosprecio voy a hacer una comparación de época para ver si realmente la Nintendo era algo tan despreciable

En 1986 para que un niño jugase podías comprar una Nintendo NES que funcionaba con cartuchos de memoria, era 8 bits, salida RCA de vídeo compuesto o bien salida RF para entrada de antena de TV (lo más habitual en aquel tiempo).

Estas consolas eran facilísimas de usar: encendías la consola con el juego dentro, y ya está, el chaval podía jugar lo que quisiera. Los juegos no tenían ralentizaciones. La jugabilidad era máxima, ya que las consolas proveen de mandos especialmente estudiados para que respondan a la perfección, y pueden jugar dos niños al mismo tiempo con el mismo juego si el juego lo prevé (modo dobles).

Los juegos eran caros, cierto, pero como venían grabados en ROM cargaban instantáneamente, y además algunos traían un pequeño chip de RAM para almacenar la partida, sí como te lo estoy contando, y eso en 1986. Hoy todavía hay aficionados que manifiestan que la memoria de un juego guardada en los ochenta aún está disponible, para que veas la calidad de fabricación que tenía Nintendo... y todo eso por el precio muy inferior, pero muy inferior, a lo que te costaría un Amstrad, con pantalla color o fósforo verde, que también iba a 8 bits, que usaba el mismo procesador (Zylog Z80-A) y supuestamente superior técnicamente.

La realidad es que era más práctico comprarle a los chavales una consola, que un ordenador. Porque el ordenador era más poderoso, permitía más cosas, cierto, pero los juegos no eran tan buenos, había que andar con cintas y disquetes cuya capacidad era inferior a la de los cartuchos de la época.

Para que te hagas una idea un disco de 3'' IBM de "alta densidad" en 1991 tenía 720K de capacidad. Por aquel entonces los juegos de Gameboy ya solían ocupar varios megabytes, algunos 4 o más. Y todo eso en la palma de la mano

Los ordenadores estaban muy bien para proceso de textos, trabajo empresarial, diseño, CAD, etc pero eran demasiado caros y poco prácticos para jugar (y lo siento si alguien con un Commodore Amiga me dice lo contrario, pero que se acuerde de lo que le costó el Commodore Amiga, a ver si alguien va a pensar que lo regalaban )

Bien pues ahora cambiemos de situación. Ahora los ordenadores son baratos, y la situación es que resulta más asequible comprarse un ordenador barato que un aparato profesional dedicado.

Veo por tu comentario que tienes un gran desconocimiento del mercado profesional. No me extraña, hay muy pocas personas que entiendan mucho de grabación digital. Hay que irse a páginas extranjeras para comprar. Yo mismo tuve dificultades en su tiempo para conseguir discos de minidisc, y eso en su época dorada

Echa un ojo a thomann.de y mira la sección de grabadores digitales portátiles. Mira lo que ofrecen marcas como TASCAM, Sony, Marantz, OLYMPUS, YAMAHA, ZOOM, BOSS, etc, y bájate el manual de instrucciones del Marantz o del Sony, lo lees bien, y luego me dices que son juguetes caros y que es mejor un ordenador

[alkazaba]

Esta visto que en este tipo de cosas no nos vamos a poner de acuerdo cada uno tiene su enfoque.

Mi idea es poco a poco hacer que el equipo sea más profesional y versátil, así que cuando pueda cambiaré los micros Behringer por unos AKG como los que me han prestado, y sí, podría grabar con un PC, pero en las ocasiones que se tiene que grabar "a pelo" (o sea, sin montar equipos, sobre la marcha) me viene bien el otro aparato, y no creo que un par de micros conectados a la entrada del un PC portátil (pensemos también que clase de micros podemos conectar ahí) se pueda comparar a la calidad que dé la Zoom H4N, que tiene un precio muy bueno (no llega a 300 euros).

Además del tema de usar micros no balanceados, que en más de una ocasión me ha dado quebraderos de cabeza por la presencia de una emisora cercana que no tenga bien filtrada la salida. En el Albayzín, está uno al lado del cerro de San Miguel, con el emisor de Radio Granada a toda pastilla. En ese sitio, la Iglesia del Salvador, tienes que grabar por narices con micros balanceados. Pero es que una vez en Antequera, incluso con los micros balanceados y el UltraGain, no hubo forma humana, se metía la radio como un cañón (y conste que los cables y todo eso me los hice yo con buenos materiales).

No digo que para otra aplicación con el PC no baste y sobre incluso, aunque no sé donde narices se podrá pillar una tarjeta de sonido externa con entradas balanceadas que no cueste casi como el portátil.

[---]

Hola, que no te parezca mal pero yo he sido un fanático de los ordenadores desde los 12 años, empecé con un Sinclair ZX 81 de sólo 1 KByte de memoria, luego tuve un Amstrad CPC 6128 de 128K, luego tuve un IBM PS/2, etc... no soy precisamente un recién llegado a este tema, y siempre estuve convencido no sólo de la superioridad del PC sobre cualquier otro dispositivo electrónico, sino de la superioridad del PC sobre cualquier otra cosa informática (consola de videojuegos por ejemplo)

Ahora bien, la experiencia me enseña que no es bueno cerrar la mente y hay que aprender a rectificar las viejas y equivocadas ideas.

Un ejemplo: hablas de la "Nintendo" con cierto deje de menosprecio voy a hacer una comparación de época para ver si realmente la Nintendo era algo tan despreciable

En 1986 para que un niño jugase podías comprar una Nintendo NES que funcionaba con cartuchos de memoria, era 8 bits, salida RCA de vídeo compuesto o bien salida RF para entrada de antena de TV (lo más habitual en aquel tiempo).

Estas consolas eran facilísimas de usar: encendías la consola con el juego dentro, y ya está, el chaval podía jugar lo que quisiera. Los juegos no tenían ralentizaciones. La jugabilidad era máxima, ya que las consolas proveen de mandos especialmente estudiados para que respondan a la perfección, y pueden jugar dos niños al mismo tiempo con el mismo juego si el juego lo prevé (modo dobles).

Los juegos eran caros, cierto, pero como venían grabados en ROM cargaban instantáneamente, y además algunos traían un pequeño chip de RAM para almacenar la partida, sí como te lo estoy contando, y eso en 1986. Hoy todavía hay aficionados que manifiestan que la memoria de un juego guardada en los ochenta aún está disponible, para que veas la calidad de fabricación que tenía Nintendo... y todo eso por el precio muy inferior, pero muy inferior, a lo que te costaría un Amstrad, con pantalla color o fósforo verde, que también iba a 8 bits, que usaba el mismo procesador (Zylog Z80-A) y supuestamente superior técnicamente.

La realidad es que era más práctico comprarle a los chavales una consola, que un ordenador. Porque el ordenador era más poderoso, permitía más cosas, cierto, pero los juegos no eran tan buenos, había que andar con cintas y disquetes cuya capacidad era inferior a la de los cartuchos de la época.

Para que te hagas una idea un disco de 3'' IBM de "alta densidad" en 1991 tenía 720K de capacidad. Por aquel entonces los juegos de Gameboy ya solían ocupar varios megabytes, algunos 4 o más. Y todo eso en la palma de la mano

Los ordenadores estaban muy bien para proceso de textos, trabajo empresarial, diseño, CAD, etc pero eran demasiado caros y poco prácticos para jugar (y lo siento si alguien con un Commodore Amiga me dice lo contrario, pero que se acuerde de lo que le costó el Commodore Amiga, a ver si alguien va a pensar que lo regalaban )

Bien pues ahora cambiemos de situación. Ahora los ordenadores son baratos, y la situación es que resulta más asequible comprarse un ordenador barato que un aparato profesional dedicado.

Veo por tu comentario que tienes un gran desconocimiento del mercado profesional. No me extraña, hay muy pocas personas que entiendan mucho de grabación digital. Hay que irse a páginas extranjeras para comprar. Yo mismo tuve dificultades en su tiempo para conseguir discos de minidisc, y eso en su época dorada

Echa un ojo a thomann.de y mira la sección de grabadores digitales portátiles. Mira lo que ofrecen marcas como TASCAM, Sony, Marantz, OLYMPUS, YAMAHA, ZOOM, BOSS, etc, y bájate el manual de instrucciones del Marantz o del Sony, lo lees bien, y luego me dices que son juguetes caros y que es mejor un ordenador

Punto 1: No me parece mal porque, entre otras cosas, ignoro qué es lo que ha de parecerme mal.

Punto 2: He dicho LITERALMENTE que esos cacharritos parecen una NINTENDO: ¿O es mentira, acaso?.¿Significa ésto que la Nintendo sea mala, buena o regular?. ¿Parecerse a algo, o a alguien, tiene que ser necesariamente malo "per sé"?.

Punto 3:Conozco perfectamente la historia que cuentas de los ordenadores y de las consolas: Soy de 1.961, de modo que tengo ya 48 añitos en mi cuerpo serrano. Mi primer ordenador fué un ZX 81 de Sinclair, ampliado a 64 Kb. De modo que ya ves!!!.

Punto 4: Llevo trabajando en emisoras de radio desde que tenía 16 años. Llevo tocando en grupos musicales desde que tenía 15. Tengo el título de técnico de sonido. Actualmente tengo parte en un estudio de grabación, que hemos montado los de mi grupo de jazz conjuntamente. Tenemos un equipo propio de P.A. para los conciertos de unos 3.000 w. de potencia procesado, con mesa de 32 canales, y mesa de monitores de 24.
Actualmente estoy metido en el proyecto para la construcción de una emisora cultural en FM, cuyos equipos estamos ya esperando que nos lleguen.
He sonoirizado y he grabado a músicos de la talla de Jayme Marques, Mauri Sanchís, Kiko Aguado, Pedro Cortejosa...
He realizado reportajes y conexiones en directo para toda España, cuando trabajaba en Antena 3 radio.
He grabado 2 discos en estudio, con mi grupo, y he colaborado en la grabación de otros 3, como músico "de estudio" con otros artistas amigos míos.
Por tanto, creo que estoy en condiciones de poder afirmar que SÏ CONOZCO BASTANTE BIEN el mundo del audio profesional. Y lo que me queda por saber lo busco en publicaciones extranjeras(como tú bien dices) sin problemas, porque domino el inglés y el francés, al menos a nivel de entender lo que leo. De modo que, en ese aspecto, tengo el tema controlado.

Punto 5: Soy cliente de Thomann desde hace muuuchos años. El 90 por ciento de los instrumentos y el equipo de sonorización y grabación que tenemos en mi grupo han salido de Thomann.

Punto 6: JAMAS he dicho que un ordenador sea MEJOR que un chismito de esos: Lo que he dicho POR ACTIVA Y POR PASIVA es que un ordenador hace EXACTAMENTE LO MISMO, solo que con muchísima más versatilidad, capacidad de almecenamiento y facilidad de manejo. Y, además, hace infinitamente más cosas porque para eso es un ordenador.

Punto 7: Tampoco he dicho que esos cacharritos sean JUGUETES CAROS: He dicho que son "Gadgets". Pues bien: Ya que lo mencionas, lo diré: SON JUGUETES CAROS y completamente inútiles, porque han sido superados AMPLIAMENTE en versatilidad por los ordenadores, que han provocado que se queden obosoletos antes incluso de salir al mercado.

¿Que a vosotros os gustan?. Pues me parece muy bien. Pero no queraís hacer lo blanco negro.

PD: Seguiré en el foro, a ver si consigo aprender algo del mundillo profesional del audio...

[pablov73]

Además del tema de usar micros no balanceados, que en más de una ocasión me ha dado quebraderos de cabeza por la presencia de una emisora cercana que no tenga bien filtrada la salida. En el Albayzín, está uno al lado del cerro de San Miguel, con el emisor de Radio Granada a toda pastilla. En ese sitio, la Iglesia del Salvador, tienes que grabar por narices con micros balanceados. Pero es que una vez en Antequera, incluso con los micros balanceados y el UltraGain, no hubo forma humana, se metía la radio como un cañón (y conste que los cables y todo eso me los hice yo con buenos materiales).

Antonio, es que yo no habia entendido bien tu situacion, no se por que pense que tenias alguna pequeña mesa de mezclas donde conectar los microfonos. Está claro que conectar un microfono directamente a la entrada del notebook no te va a dar buen resultado. Yo empezaria por invertir una pequeña suma en una micro-mesa que las hay muy buenas con doble tipo de entrada para los microfonos y entradas de linea y de ahi lo conectaria al PC portatil.

[E]

Hola

Asanc me parece que no estás debatiendo, entendiendo debate como discusión cordial de puntos de vista, sino que intentas "evangelizarnos" hacia el ordenador como sistema perfecto, y para ello no dudas en echar mano de currículum y experiencia, cosas que no voy a cuestionar, primero porque es de mala educación, y segundo porque cuando se debate nunca se cuestiona a la persona, sino a sus argumentos. Es una cuestión ética.

Yo para bien o para mal he sido siempre una persona con unos planteamientos originales. Nunca hice caso de la mayoría y siempre he buscado mi propia forma de hacer las cosas. Ello me ha llevado a descubrir cosas aparentemente desconocidas y ocultas para mucha gente, por ejemplo yo usé el minidisc cuando mucha gente, incluso profesionales, seguían con el DAT o con el cassette. Y hoy reconozco que está obsoleto y que lo mejor son las grabadoras digitales en memoria.

Tanto las grabadoras digitales portátiles como los ordenadores portátiles son dispositivos informáticos. Lo que les diferencia es que la grabadora es un aparato dedicado, construido y afinado para un uso concreto, y el ordenador es un aparato para uso general.

Para mí como aficionado, que no saca un duro de sus grabaciones, un factor muy relevante es el factor "no molestar" y cuando organizo una grabación procuro causar las menores molestias posibles. Gracias a los portátiles modernos esto se puede hacer ya que un Marantz o un H4n llevan incorporados mezcladores de altas prestaciones que me ahorran un PC con tarjeta de sonido.

En 1998 en plena época minidisc la casa SHURE que todos conoceréis vendía un mezclador portátil con entradas balanceadas y que funcionaba a pilas, que estaba diseñado para grabaciones de cinematografía, radio y grabación de alta fidelidad en exteriores. Ese aparatejo te lo ponías como riñonera y a él podías enchufar dos micros balanceados, y luego sacar un cable para una grabadora que podía ser un minidisc (que tenía LINE IN)

Cuando fui a ver lo que costaba me entero que ¡¡¡ medio millón de pesetas!!!

Hoy tenemos el ZOOM h4n que incorpora todas las funciones de aquel aparato de SHURE por menos de 400 euros. Más que un "gadget" me parece un avance tecnológico, un ahorro de despliegue técnico y una maravilla de la técnica porque si yo tuviese que construir con mis propias manos un preamplificador de micrófono balanceado hi-fi no podría meterlo ni de coña en una caja tan pequeña.

Lo que quiero decir es que no hay que ver estos aparatejos como simples grabadoras, aparatos elementales, superados por un PC. Hay que verlos como un verdadero estudio de grabación portátil, que es lo que son. El Marantz PMD 661 (y perdón por nombrarlo tanto, voy a empezar cobrarle comisión a Marantz ) ofrece incluso ¡¡edición en memoria del material grabado!!! pero ¡¡edición no destructiva!! es decir te permite editar sobre la marcha pero si te equivocas no pasa nada.

El Sony de alta gama que vale más caro que el Marantz tiene incluso un sistema de grabación de seguridad que si resulta que grabaste un fragmento en distorsión, se puede arreglar porque el aparato por seguridad hace una segunda grabación de referencia a niveles más bajos. De esta forma lo que estos aparatos buscan, tanto el Marantz como el Sony, es ASEGURAR que NO HAS PERDIDO TU TIEMPO y que tu trabajo ha quedado hecho.

Por último recordarte que esto no es más que un Foro de discusión, ni tú vas a obligarme a mí a seguir tu criterio ni yo podría hacer lo mismo, ni me interesa tampoco. Lo interesante de tener criterios opuestos es precisamente aprender cosas.

Si yo te diese la razón por quedar bien eso no iba a hacerte mejor técnico.

Saludos 8)

[alkazaba]

Antonio, es que yo no habia entendido bien tu situacion, no se por que pense que tenias alguna pequeña mesa de mezclas donde conectar los microfonos.

Preferí esto a la mesa de mezclas, cuando hago instalación "seria", no creas que fue demasiado caro, 200 y pico euros:

http://www.behringer.com/EN/Products/MIC2200.aspx

Bien me dirás que con semejante armatoste, pues ya tiro de un PC. Pero el tema es el que comentaba, tener las dos opciones: grabar con micros y previos lo mejor posible (y que no sea muy caro, que cada vez que veo los AKG me pongo nervioso) y luego al mismo tiempo, tener la facilidad de grabar en "instalación instantánea", por eso el ZoomH4N, que tiene tanto entradas como micrófonos.

[---]

Hola

Asanc me parece que no estás debatiendo, entendiendo debate como discusión cordial de puntos de vista, sino que intentas "evangelizarnos" hacia el ordenador como sistema perfecto, y para ello no dudas en echar mano de currículum y experiencia, cosas que no voy a cuestionar, primero porque es de mala educación, y segundo porque cuando se debate nunca se cuestiona a la persona, sino a sus argumentos. Es una cuestión ética.

Yo para bien o para mal he sido siempre una persona con unos planteamientos originales. Nunca hice caso de la mayoría y siempre he buscado mi propia forma de hacer las cosas. Ello me ha llevado a descubrir cosas aparentemente desconocidas y ocultas para mucha gente, por ejemplo yo usé el minidisc cuando mucha gente, incluso profesionales, seguían con el DAT o con el cassette. Y hoy reconozco que está obsoleto y que lo mejor son las grabadoras digitales en memoria.

Tanto las grabadoras digitales portátiles como los ordenadores portátiles son dispositivos informáticos. Lo que les diferencia es que la grabadora es un aparato dedicado, construido y afinado para un uso concreto, y el ordenador es un aparato para uso general.

Para mí como aficionado, que no saca un duro de sus grabaciones, un factor muy relevante es el factor "no molestar" y cuando organizo una grabación procuro causar las menores molestias posibles. Gracias a los portátiles modernos esto se puede hacer ya que un Marantz o un H4n llevan incorporados mezcladores de altas prestaciones que me ahorran un PC con tarjeta de sonido.

En 1998 en plena época minidisc la casa SHURE que todos conoceréis vendía un mezclador portátil con entradas balanceadas y que funcionaba a pilas, que estaba diseñado para grabaciones de cinematografía, radio y grabación de alta fidelidad en exteriores. Ese aparatejo te lo ponías como riñonera y a él podías enchufar dos micros balanceados, y luego sacar un cable para una grabadora que podía ser un minidisc (que tenía LINE IN)

Cuando fui a ver lo que costaba me entero que ¡¡¡ medio millón de pesetas!!!

Hoy tenemos el ZOOM h4n que incorpora todas las funciones de aquel aparato de SHURE por menos de 400 euros. Más que un "gadget" me parece un avance tecnológico, un ahorro de despliegue técnico y una maravilla de la técnica porque si yo tuviese que construir con mis propias manos un preamplificador de micrófono balanceado hi-fi no podría meterlo ni de coña en una caja tan pequeña.

Lo que quiero decir es que no hay que ver estos aparatejos como simples grabadoras, aparatos elementales, superados por un PC. Hay que verlos como un verdadero estudio de grabación portátil, que es lo que son. El Marantz PMD 661 (y perdón por nombrarlo tanto, voy a empezar cobrarle comisión a Marantz ) ofrece incluso ¡¡edición en memoria del material grabado!!! pero ¡¡edición no destructiva!! es decir te permite editar sobre la marcha pero si te equivocas no pasa nada.

El Sony de alta gama que vale más caro que el Marantz tiene incluso un sistema de grabación de seguridad que si resulta que grabaste un fragmento en distorsión, se puede arreglar porque el aparato por seguridad hace una segunda grabación de referencia a niveles más bajos. De esta forma lo que estos aparatos buscan, tanto el Marantz como el Sony, es ASEGURAR que NO HAS PERDIDO TU TIEMPO y que tu trabajo ha quedado hecho.

Por último recordarte que esto no es más que un Foro de discusión, ni tú vas a obligarme a mí a seguir tu criterio ni yo podría hacer lo mismo, ni me interesa tampoco. Lo interesante de tener criterios opuestos es precisamente aprender cosas.

Si yo te diese la razón por quedar bien eso no iba a hacerte mejor técnico.

Saludos 8)

NO, por Dios!!!. No penseis eso, que no es así. Al menos no es esa mi intención.Vaya por delante que ésto no es más que "hablar por hablar". Es buena cosa que cada uno tengamos nuestro criterio. Si todos pensáramos igual, el mundo sería muy aburrido.
Un poco de debate le da algo de "picante" al foro. Pero ya está. Me parece que algo de eso he dicho anteriormente: Ni yo os voy a convencer a ustedes (ni es esa mi intención) ni ustedes a mí. Cada uno tiene sus argumentos, que pueden ser perfectamente válidos para cada cual en todos los casos. Esto no son más que comentarios para "matar el tiempo" y, como tú bien dices, para aprender cosas.
En éste caso concreto, yo lo tengo clarísimo. Pero hay otros casos (por ahí andan los post) en los que no lo tenía tan claro, y vosotros me habeis abierto la mente o, digamos, me habeis "convencido".

Por último, decir que yo no estoy en contra de esos grabadores. Al contrario: Me parecen buenos inventos, pero demasiado caros para lo que hacen :Ese ha sido mi "caballo de batalla" desde que comencé a comentar aquí. He tenido en cuenta siempre la relación prestaciones-precio y a mí, que quereis que os diga, me sigue saliendo ganador el ordenador.

[pablov73]

Antonio, es que yo no habia entendido bien tu situacion, no se por que pense que tenias alguna pequeña mesa de mezclas donde conectar los microfonos.

Preferí esto a la mesa de mezclas, cuando hago instalación "seria", no creas que fue demasiado caro, 200 y pico euros:

http://www.behringer.com/EN/Products/MIC2200.aspx

Bien me dirás que con semejante armatoste, pues ya tiro de un PC. Pero el tema es el que comentaba, tener las dos opciones: grabar con micros y previos lo mejor posible (y que no sea muy caro, que cada vez que veo los AKG me pongo nervioso) y luego al mismo tiempo, tener la facilidad de grabar en "instalación instantánea", por eso el ZoomH4N, que tiene tanto entradas como micrófonos.

Estos dias ando mas que distraido, no habia reparado en que consistia el ultra-gain. Segun lei te permite conectar micros tanto con 1/4" como XLR y ya sales con señal de linea que puede entrar directamente al medio de grabacion que prefieras.

[pablov73]

No soy un renegado de lo analogico, en mi adolescencia y juventud trabaje con aparatos analogicos y se de sus bondades...
Pero...pero... tienen un par de inconvenientes:

a) el hiss, indisimulable en algunas ocasiones, como cuando se quiere registrar un solo de guitarra clasica sin apelar al microfonazo o cuando hay que grabar un coro a capella. Tuve la ocasion de colaborar en un registro de estas caracteristicas para una radio extranjera y por suerte iba a ser difundida en radio AM y en cassettes de cursos de idioma italiano. Utilice un Teac C2x y cassettes Sony de cromo. Eso fue allá por 1992.

b) Anteriormente, grabando murgas (musica carnavalesca uruguaya) para emisoras locales me encontre con la otra desventaja de lo analogico, interrupciones de la grabacion por final de lado. Muchas veces tuve que cambiar de cassette mientras los muchachos se cambiaban el vestuario o habia una pausa en la actuacion. Pero luego eso habia que transferirlo a un reel to reel para su emision en radio.

Lo digital soluciona ambos problemas de un plumazo, no hay ruidos por ausencia de agudos (puede haberlos por exceso de los mismos) y no hay necesidad de cortar el archivo, se puede grabar todo de corrido y luego editarlo comodamente.

[---]

¿Y qué tal un buen magnetófono portátil, oigan?

[img]http://i536.photobucket.com/albums/ff32 ... chi550.png[/img]

He aquí el Nakamichi 550, de 1979. Autonomía de 45 horas con pilas alcalinas, alimentador externo para CA, adaptador para baterías de coche, entradas para tres microfonos con posiblidad de mezcla, indicadores galvanométricos de pico (no vúmetros), sistema Dolby, temporizador... Creo que podría dar un resultado muy bueno con cintas Maxell SQ de magnetita negra. Las he visto en las tiendas Lidl, a euro la bolsa de tres cintas C-90.

Creo que Marantz también fabricaba cassettes portátiles de este tipo, pequeños y manejables, pero de prestaciones comparables a las de una platina de alta calidad. La verdad es que tengo ganas de echarle el guante a uno de estos aparatos. A ver si cae algún día. Con un grabador analógico no hay problemas de "cuelgue" por desconexión eléctrica. Lo que se haya grabado anteriormente no nos lo va a quitar nadie. Hasta el momento, el soporte con el que me siento más tranquilo y seguro a la hora de grabar, sigue siendo la cinta magnetofónica. Después ya se transferirá el registro a digital si se quiere.

Larsen, tú siempre igual, jeje...

Y llevas razón. Lo malo es que las puñeteras cintas tienen la desagradable propiedad de terminarse justo en el peor momento. Es la única pega que le encuentro con respecto a la grabación en HD, o disco duro.

[Yo mismo propio]

¿Y qué tal un buen magnetófono portátil, oigan?

[img]http://i536.photobucket.com/albums/ff32 ... chi550.png[/img]

He aquí el Nakamichi 550, de 1979. Autonomía de 45 horas con pilas alcalinas, alimentador externo para CA, adaptador para baterías de coche, entradas para tres microfonos con posiblidad de mezcla, indicadores galvanométricos de pico (no vúmetros), sistema Dolby, temporizador... Creo que podría dar un resultado muy bueno con cintas Maxell SQ de magnetita negra. Las he visto en las tiendas Lidl, a euro la bolsa de tres cintas C-90.

Creo que Marantz también fabricaba cassettes portátiles de este tipo, pequeños y manejables, pero de prestaciones comparables a las de una platina de alta calidad. La verdad es que tengo ganas de echarle el guante a uno de estos aparatos. A ver si cae algún día. Con un grabador analógico no hay problemas de "cuelgue" por desconexión eléctrica. Lo que se haya grabado anteriormente no nos lo va a quitar nadie. Hasta el momento, el soporte con el que me siento más tranquilo y seguro a la hora de grabar, sigue siendo la cinta magnetofónica. Después ya se transferirá el registro a digital si se quiere.

Larsen, tú siempre igual, jeje...

Y llevas razón. Lo malo es que las puñeteras cintas tienen la desagradable propiedad de terminarse justo en el peor momento. Es la única pega que le encuentro con respecto a la grabación en HD, o disco duro.

Pues muy facil, se usan 2 aparatos y se alternan. Cuando está a punto de acabarse la cinta en uno se echa a andar el otro, así no se pierde un solo segundo de grabación. Supongo que para grabar conciertos en vivo completos e ininterrumpidos se haría así, para no tener que hacer cortes previstos o imprevistos para el cambio de bobina o cassette. Igual que cuando se filmaban en cine eventos de cierta duración.

Un saludo

[---]

Mi caso es un poco especial. Ya he comentado que yo grabo todos (o casi todos) los conciertos que damos con mi grupo. Nosotros no tenemos técnico de sonido. O, mejor dicho, sí tenemos, pero está pluriempleado: Es el bajista, o sea: Yo. Entonces lo quje hago es que siempre me pongo la mesa de mezclas al lado mío, en el escenario. Todo está previamente regulado mediante las pruebas de sonido que hacemos siempre. Por tanto, sólo me resta hacer pequeños ajustes sobre la marcha. Pero, claro, estoy a la vez tocando!!!. Si a ello añado el tema de tener que estar pendiente de una grabación pues no os digo ná!!. Por eso me llevo mi miniportátil, le doy al REC y me olvido totalmente del tema.

Otra cosa es cuando grabo a otros: En esos casos me llevo el Revox A77, sin ningún lugar a dudas, y mis dos o tres cintas MAXELL y/o AMPEX. Aquí no tengo problema alguno, porque no tengo otra cosa que hacer que no sea estar pendiente de la grabación. En esos casos es que ni se me pasa por la cabeza usar medios digitales, sea del tipo que sean. Como mucho he usado el minidisc o el DCC en algunas ocasiones (El caso de Spyro Gyra, por ejemplo) .

[Yo mismo propio]

No si al final la cabra tira al monte, acabamos derivando hacia lo analógico de todas todas

Larsen, muy guapa esa Nakamichi, a mí también me gustaría catar una. Por cierto, las Nakamichi venían en el catálogo Elac de 1977 como Elac-Nakamichi, y algunos aparatos venían con la doble marca. ¿A caso Elac distribuía a Nakamichi en Europa?

Aquí sale, entre otras la 550, y se ve un cachito de la mítica Nakamichi 1000

[img]http://elac.pytalhost.com/elac77/elac03.jpg[/img]


Con respecto a Marantz, crees bien, fabricó aparatos al estilo del Nakamichi, incluso con 3 cabezales y entradas de micro balanceado. Estas Marantz han sido el caballo de batalla en la radio para grabación de reportajes hasta la generalización de las grabadoras digitales hace bien poco. Y quien sabe si hay alguna por ahí rondando todabía porque precisamente robustez y fiabilidad es lo que les sobra a estos bichos.

Este es el modelo PMD-221, seguro que a Asanc y a Germanio les sonará:

[img]http://www.theinventorysolution.com/ima ... 07938d.jpg[/img]

Y bueno, ya para terminar te cuento que hace poco conseguí una Yamaha TC800GL gracias al forero Casito, es como ésta:

[img]http://k-nisi.hp.infoseek.co.jp/tc-800gl-h.jpg[/img]

Es al estilo de la Nakamichi pero menos ''de llevar encima'' se alimenta de la red, de pilas y de batería de 12v. Tiene entradas de micro y línea independientes y mezclables, además de Dolby, nivel de salida regulable y doble medición de nivel, por un lado vúmetros y por otro indicadores de pico mediante leds.

Las cintas SQ de Maxell las encuentro yo en el Lidl de aquí a ¡50 céntimos! el pack de 3 así que cada vez que voy cargo con 6 o 9 cintas como mínimo. Hoy la chica de la caja se ha sorprendido de que alguien compre cassettes aún, pero no soy yo el único que las compra ya que veo que el montón va bajando cada vez más y no sólo es por mi culpa. Dicen que repondrán cuando se acaben, que tienen muchas en el almacén.

Un saludo

[pablov73]

No me aburro de repetirlo, ese Yamaha es un excelente deck. La posibilidad de grabar microfono y linea a la vez te ahorra un mixer en determinadas circunstancias.