Y MAS CABLES, INTER-CONEXION

[pepito]

Estoy viendo esos C-03 y M-03 y es precioso, 200 vatios/canal, ¿que tal meneaba las 801?

[Timoteo]

Estoy viendo esos C-03 y M-03 y es precioso, 200 vatios/canal, ¿que tal meneaba las 801?

La verdad es que muy bien. igual que la rotel michi

[Forrellat]

amigo del que habla Timoteo, es aficionado a los cables

Nivel de frikismo: PRO
Estamos a esto de acabar así
[img]https://s1.postimg.org/99wwoomzez/28662_www.Gde_Fon.ru.jpg[/img]

Y bromas aparte, me parece super interesante el hilo.
Sorprende que haya opiniones tan antagónicas entre gente tan experta en esto del audio. Como he dicho antes, yo sí que noté diferencias al pasar a los cables de mayor calidad que me regaló Fatfredy, pero a lo mejor es que pasé de cables de los más cutres que hay a otros con cara y ojos, igual ahí sí que se nota la diferencia. Luego leo las explicaciones y me hacen dudar, pero vuelvo a escuchar y me reafirmo.
Quizás es efecto placebo, no sé.
Sin tener ni puta idea, como siempre, me pregunto: si un amplificador, un altavoz, o lo que sea, mejora, en teoría, cuanto mejor sean los componentes de los que está construido, ¿no debería mejorar el conjunto del equipo al mejorar los cables?. Otra cosa es que me digáis que no toda mejora repercute en el sonido. Caso extremo: no por mejorar la serigrafía va a aumentar la calidad, está claro. Pero los cables no dejan de ser un componente por donde "circula la música", ¿no?. Otra cosa es que las diferencias de calidad no justifiquen los precios.
Disculpad las habituales chorradas de los que queremos intervenir sin saber apenas de lo que estamos hablando.

[Timoteo]

amigo del que habla Timoteo, es aficionado a los cables

Nivel de frikismo: PRO
Estamos a esto de acabar así
[img]https://s1.postimg.org/99wwoomzez/28662_www.Gde_Fon.ru.jpg[/img]

Otra cosa es que las diferencias de calidad no justifiquen los precios.

Eso es otra discusión, en la que quizás yo mismo estoy de acuerdo. A partir de unos mínimos, no se justifican los precios.

[anraro]

Alguno de los que tratáis como locos o ignorantes a los que hablan de las diferencias entre cables, os habéis molestado siquiera en probar vosotros mismos?
Al margen de la ley de ohm y demás leyes de física?

Como ya dije más atrás a mí el equipo ya me suena cada vez de una forma distinta sin cambiar ningún cable ni mover de sitio ni un bolígrafo. No veas lo que me ahorro en cables .

Y no es ningún fenómeno paranormal. Ahora estoy un poco resfriado y no veas lo que afecta eso a la percepción acústica. A ver si lo que cambia el sonido no van a ser los cables, vais a ser vosotros y "vuestras circunstancias".

Un saludo

Resumo un poco lo sucedido.
He adquirido una etapa luxman m03 y su previo c03, y para probarlos con unas cajas exigentes, los he llevado a casa de un amigo, el cual tiene en un garaje de 60 metros cuadrados, unas B&w 801 series 80, cierto acondicionamento acústico, una etapa Rotel Michi rhb10 y su previo rotel activo a juego. Transporte wadia y dac (no me acuerdo). Cables transparent de 20mm de diámetro la funda ,etc.
El motivo de llevar mi equipo allí era básicamente, para ver cómo se portaría la etapa, si algún día cambio mis cajas actuales por otras más exigentes, como se comportaría. No para probar cables.
Hacemos una primera escucha de un par de cd que yo conozco y de otros 2 suyos, con su previo y etapa. Cambiamos a mi previo y etapa luxman, y enseguida vemos que el previo luxman es demasiado agudo(comparado con el suyo), pero que la etapa luxman maneja sin problema las 801, incluso a volúmenes muy altos de sonido.
Entonces conectamos su previo rotel a la etapa luxman, y se percibe enseguida más transparencia y menos agudos.
Y en este momento, es cuando él sugiere cambiar los cables rca de interconexion..:
Volvemos a conectar el previo luxman, pero esta vez, en lugar de utilizar sus rca de interconexión entre previo y etapa(no recuerdo la marca), utilizamos unos transparent musiclink plus que yo había llevado, y Oh, Sorpresa. Los agudos se suavizan una barbaridad y los medios ganan en transparencia. A continuación cambiamos los transparent por unos monster 400a, también de interconexión, y los agudos se suavizan más todavía, ganando además el sonido en la zona de graves .
Para rematar, y a pesar De mi opinión de que los cables de altavoz no se notan nada, cambia los cables de altavoz transparent por unos nordost. Otro cambio radical, graves mucho más presentes y la zona de agudos y medios mucho más “sedosos”.
Conclusión, a pesar de mi opinión a priori, se ha conseguido que un previo chillón como un conejo, y solo cambiando cables, se vuelva transparente y sedoso.

A todo esto, estoy seguro, que con mi sala y mi equipo, no hubiera notado esos cambios ni loco. De ahí como ya se dijo al principio de este hilo, que me reafirme en la opinión , de que para notar todos estos matices( a veces muy notables), se requiera un equipo con un mínimo de nivel.

Perdón por el tocho.

Si cambias de sala y está esta mejor acondicionada, notarás diferencia de sonido, ya que la reverberación del sonido cambia, ya que las paredes según la distancia se comportan de manera diferente. Pero eso porque el sonido rebota en las paredes y según como se ponga el equipo puede interferir en el mismo, y puesto de una manera o de otra atenuara o reforzará el mismo.
Pero los cables son una cosa cerrada y sin espacio, que lo único que puede modificar, es la longitud y el grosor del mismo, los electrones en cables del mismo grosor y longitud, circulan igual porque tienen una misma resistencia. Ahora si pones unos cables de los chinos, (que para mi ahorran en cobre) y pones unos cables normales, claro que tiene que haber diferencia.

[Timoteo]

Como ya dije más atrás a mí el equipo ya me suena cada vez de una forma distinta sin cambiar ningún cable ni mover de sitio ni un bolígrafo. No veas lo que me ahorro en cables .

Y no es ningún fenómeno paranormal. Ahora estoy un poco resfriado y no veas lo que afecta eso a la percepción acústica. A ver si lo que cambia el sonido no van a ser los cables, vais a ser vosotros y "vuestras circunstancias".

Un saludo

Resumo un poco lo sucedido.
He adquirido una etapa luxman m03 y su previo c03, y para probarlos con unas cajas exigentes, los he llevado a casa de un amigo, el cual tiene en un garaje de 60 metros cuadrados, unas B&w 801 series 80, cierto acondicionamento acústico, una etapa Rotel Michi rhb10 y su previo rotel activo a juego. Transporte wadia y dac (no me acuerdo). Cables transparent de 20mm de diámetro la funda ,etc.
El motivo de llevar mi equipo allí era básicamente, para ver cómo se portaría la etapa, si algún día cambio mis cajas actuales por otras más exigentes, como se comportaría. No para probar cables.
Hacemos una primera escucha de un par de cd que yo conozco y de otros 2 suyos, con su previo y etapa. Cambiamos a mi previo y etapa luxman, y enseguida vemos que el previo luxman es demasiado agudo(comparado con el suyo), pero que la etapa luxman maneja sin problema las 801, incluso a volúmenes muy altos de sonido.
Entonces conectamos su previo rotel a la etapa luxman, y se percibe enseguida más transparencia y menos agudos.
Y en este momento, es cuando él sugiere cambiar los cables rca de interconexion..:
Volvemos a conectar el previo luxman, pero esta vez, en lugar de utilizar sus rca de interconexión entre previo y etapa(no recuerdo la marca), utilizamos unos transparent musiclink plus que yo había llevado, y Oh, Sorpresa. Los agudos se suavizan una barbaridad y los medios ganan en transparencia. A continuación cambiamos los transparent por unos monster 400a, también de interconexión, y los agudos se suavizan más todavía, ganando además el sonido en la zona de graves .
Para rematar, y a pesar De mi opinión de que los cables de altavoz no se notan nada, cambia los cables de altavoz transparent por unos nordost. Otro cambio radical, graves mucho más presentes y la zona de agudos y medios mucho más “sedosos”.
Conclusión, a pesar de mi opinión a priori, se ha conseguido que un previo chillón como un conejo, y solo cambiando cables, se vuelva transparente y sedoso.

A todo esto, estoy seguro, que con mi sala y mi equipo, no hubiera notado esos cambios ni loco. De ahí como ya se dijo al principio de este hilo, que me reafirme en la opinión , de que para notar todos estos matices( a veces muy notables), se requiera un equipo con un mínimo de nivel.

Perdón por el tocho.

Si cambias de sala y está esta mejor acondicionada, notarás diferencia de sonido, ya que la reverberación del sonido cambia, ya que las paredes según la distancia se comportan de manera diferente. Pero eso porque el sonido rebota en las paredes y según como se ponga el equipo puede interferir en el mismo, y puesto de una manera o de otra atenuara o reforzará el mismo.
Pero los cables son una cosa cerrada y sin espacio, que lo único que puede modificar, es la longitud y el grosor del mismo, los electrones en cables del mismo grosor y longitud, circulan igual porque tienen una misma resistencia. Ahora si pones unos cables de los chinos, (que para mi ahorran en cobre) y pones unos cables normales, claro que tiene que haber diferencia.

todas las pruebas se hicieron en la misma sala.

[beard500]

hola, un vulgar cable coaxial de bajada de antena, con Z de 75 ohms, esta hecho de cobre. No es libre de oxígeno ni ni de estructura atómica direccional, ni genera el menor armónico ni sufre de intermodulaciones, el cobre jamás se inventó ni una semifusa. Y repito que lo que llevan esos cables de bajada es simplemente cobre .
Y ese cobre tan " corriente " puede trabajar con las frecuencias que manejan tecnologías como la TDT o la 4G. Sin ir mas lejos, el dividendo digital (no pudieron ponerle mejor nombre, a tenor de los dividendos que reporta a algunos ) , maneja una sub-banda de frecuencias comprendidas entre 790 a 862 megaciclos , un margen que ya empieza a acercarse al gigaciclo.
Pero vuelvo al tema: a pesar de la capacidad parásita inherente a todo cable coaxial, 1 metro de ese vulgar cable de bajada provoca en la frecuencia de 862 megaciclos una atenuación que NO LLEGA NI A 0,2 dB.
Despues de esto, desafía al sentido común que un cable corriente para hifi, que no sea libre de oxigeno, pueda afectar a las señales musicales, cuya frecuencia maxima, en casos muy optimistas va a a rozar como mucho los 20 kilociclos y gracias.

Saludos, JC

Ésa es, para mí, y en términos prácticos, la pregunta del millón : si cojo un trozo de cable de antena (bueno, éso sí ), con sus 75 Ω de Z ¿puedo hacerme unos cables guapos? (o al menos sin fastidiar nada). Porque ¿sabe alguien si un cable paralelo tiene una impedancia característica? ¿O éso es algo sólo propio de los coaxiales?


Gracias y saludos al foro

[beard500]

hola, creo que no me expresé bien . Al hablar de la Z no me referia a la del cable, sino la de la antena, que debe ser la misma de la entrada del receptor para un acoplamiento corecto. Y si como es usual, la antena es balanceada y su imp. característica es de 300 ohm , y la entrada del receptor es de 75, no se le debe conectar directamente el cable coaxial, sino por mediacion de un balun que adapte de 300 a 75. Por si te sirve, lo que se tiene en cuenta en el cable coaxial es su capacidad , que suele ser de unos 55 pF / m. Sobre si puedes hacerte unos cables hifi con coaxial de antena, como poder claro que puedes pero ya es cosa tuya. Al hilo de lo que comenta cccp , blindaje no te iba a faltar, desde luego

Saludos, JC

la impedancia a la que hace referencia el cable de antena clásico (75 Ω), como el de cualquier coaxial, es la impedancia característica del mismo cable, y por extensión las impedancias ideales de los elementos en sus extremos.

"Se denomina impedancia característica de una línea de transmisión a la relación existente entre la diferencia de potencial aplicada y la corriente absorbida por la línea en el caso hipotético de que esta tenga una longitud infinita, o cuando aún siendo finita no existen reflexiones.

En el caso de líneas reales, se cumple que su impedancia permanece inalterable cuando son cargadas con elementos, generadores o receptores, cuya impedancia es igual a la impedancia característica.

La impedancia característica es independiente de la longitud de la línea. Para una línea sin perdidas, esta será asimismo independiente de la frecuencia de la tensión aplicada, por lo que esta aparecerá como una carga resistiva y no se producirán reflexiones por desadaptación de impedancias, cuando se conecte a ella un generador con impedancia igual a su impedancia característica.

De la misma forma, en el otro extremo de la línea esta aparecerá como un generador con impedancia interna resistiva y la transferencia de energía será máxima cuando se le conecte un receptor de su misma impedancia característica.

No se oculta, por tanto, la importancia de que todos los elementos que componen un sistema de transmisión presenten en las partes conectadas a la línea impedancias idénticas a la impedancia característica de esta, para que no existan ondas reflejadas y el rendimiento del conjunto sea máximo." Fuente - wikipedia

O sea que básicamente, la idoneidad de utilizar un coaxial normal para hacer un cable de modulación, dependerá de las impedancias de salida y entrada de emisor y receptor...sólo para evitar reflexiones. Teniendo en cuenta que la impedancia de entrada de la entrada p.ej. aux de un ampli es del orden de 50 ks, no sé cómo puede influir el utilizar un cable coaxial en vez de uno paralelo.

Por lo demás ya tenía asumido que era cosa mía el hacerme unos cables con cable coaxial (independientemente del resultado o las consecuencias)

Saludos

[cccp]

hola, creo que no me expresé bien . Al hablar de la Z no me referia a la del cable, sino la de la antena, que debe ser la misma de la entrada del receptor para un acoplamiento corecto. Y si como es usual, la antena es balanceada y su imp. característica es de 300 ohm , y la entrada del receptor es de 75, no se le debe conectar directamente el cable coaxial, sino por mediacion de un balun que adapte de 300 a 75. Por si te sirve, lo que se tiene en cuenta en el cable coaxial es su capacidad , que suele ser de unos 55 pF / m. Sobre si puedes hacerte unos cables hifi con coaxial de antena, como poder claro que puedes pero ya es cosa tuya. Al hilo de lo que comenta cccp , blindaje no te iba a faltar, desde luego

Saludos, JC

Parece ser que es buena cosa el hacerse los cables con coaxial. Conozco gente que se los hacía con cable RG8. AL parecer, son ideales para esta tarea. Lo malo es que son tan sumamente "tiesos" que llegan a ser un incordio.

[pepito]

[img]https://s1.postimg.org/7hc062xeuz/A099_D304-2216-4909-8_DDE-_FB6_D327_FD89_F.jpg[/img]


Ahí tenéis las “tripas “ del rca.

¿y qué tripas son esas ? Yo ahi no veo ná, ni siquiera me da la sensación de que esté bien hecho . Me suena mas bien al típico ejemplo de "chapuzas que NO deben hacerse "
Saludos, JC

Aquí las ves mejor :

[img]http://i66.tinypic.com/jz9v1s.jpg[/img]

Saludos

[pepito]

Mi ampli no las tiene.

[Yo mismo propio]

Este Pepito como siga quitándole cosas a los amplis va a terminar inventando el gramófono

[amar_69]

Vaya revuelo que se lía cada vez que se mea un pajaro!

[Yo mismo propio]

Es que hay veces que se mean fuera

[amar_69]

...y aunque se mee dentro