FAMOSO CHIP DE SONIDO ANALOGICO DE PHILIPS 1541A

[multidinamic]

he estado mirando reproductores de cd´s por Internet y quisiera saber que quieren decir con:

DAC CON FAMOSO CHIP DE SONIDO ANALOGICO DE PHILIPS 1541A
ese chip ya lo he visto por mas sitios y comentan sonido vinilo
pero si yo tuve mi primer reproductor de cd´s philips no recuerdo el mod. que cuando lo cambie por le pioneer pd-s505.
empezaron los cd´s a sonar como nunca

[cccp]

he estado mirando reproductores de cd´s por Internet y quisiera saber que quieren decir con:

DAC CON FAMOSO CHIP DE SONIDO ANALOGICO DE PHILIPS 1541A
ese chip ya lo he visto por mas sitios y comentan sonido vinilo
pero si yo tuve mi primer reproductor de cd´s philips no recuerdo el mod. que cuando lo cambie por le pioneer pd-s505.
empezaron los cd´s a sonar como nunca

Hay gente que oyen campanas, pero no acaban de enterarse de donde vienen. Cuando dicen lo del "famoso sonido analogico del 1541A" yo entiendo que se refieren al sistema "bitstream", que es la replica de Philips al MASH de Technics.

La cosa es un poco larga de contar. Tratare de resumirla y simplificarla, dentro de mis limitados conocimientos de la cosa digital:

Sabemos que un convertidor D/A lo que hace es pasar los datos digitales a sus equivalentes en sonidos audibles. Para ello, y acorde con la tecnología disponible en la epoca en que salió el CD, lo que se hacía era tomar muestras digitales de 16 bits,a 44 KHz., es decir: Se procesaban dos bloques digitales de octetos 44.000 veces por segundo. Posteriormente la tecnología mejoró, y se consiguieron fabricar procesadores D/A que trabajaban a 32 bits, o sea: Procesaban 4 bloques de octetos, a razón de 44.000 por segundo, con lo cual la resolución era mayor, al procesar mas número de muestras. Con el sistema Bitstream de Philips (o el MASH de Technics) lo que se consiguió fué el "huevo de Colon", o sea:construir un procesador D/A
que procesara uno por uno cada bit de información, con lo cual ya la salida analógica no era una "copia parecida" al original, debido a que lo que se tomaban eran muestras, sino que ahora se procesaba todo lo que entregaba la lectura digital. Hacer eso bit a bit 44.000 veces por segundo es una verdadera proeza de ingeniería, porque requiere un circuito integrado muy avanzado. Hay que tener en cuenta que hablamos de procesar "en tiempo real" millones de operaciones por segundo.

Esto, al menos en teoría, debería suministrar a la salida analógica una copia prácticamente exacta de lo que hay grabado digitalmente en el disco.Pero en la práctica no siempre se consigue, porque supone hacer trabajar los circuitos a límite ,y generalmente se producen errores durante el proceso. El sistema de corrección de errores estandar para el cd, que se llama "REED SOLOMON" o algo así, que se basa en el principio de redundancia para "reparar" en tiempo real los posibles errores no da a basto con este sistema, por lo que lo que no va en lagrimas va en suspiros. El sistema Bitstream requiere discos que estén absolutamente inmaculados, y no le suelen "gustar" los CD grabados caseros.Y tampoco hay una notable diferencia audible entre los sistemas de 32 bits y los bitstream, razón por la cual ni el bitstream ni el MASH han tenido demasiada difusión fuera del ambito de sus respectivas marcas.
En definitiva: EL coste de desarrollar un chip Bitstream no compensa la hipotética calidad del sonido final con relación al de 32 bits(mucho más barato de construir), aparte del riesgo de produccion de errores que el sistema de corrección no pueda solventar.Digo yo (Y esto es cosa mía, que yo me imagino) que será por eso por lo que casi todos los fabricantes siguen fieles al 32 bits. Incluso Technics y Philips tienen la mayoría de sus modelos con esa tecnología, dejando la de 1 bit para un par de modelos o tres, a lo sumo.

[multidinamic]

muchas gracias por la explicación

[flavio81]

Hay gente que oyen campanas, pero no acaban de enterarse de donde vienen. Cuando dicen lo del "famoso sonido analogico del 1541A" yo entiendo que se refieren al sistema "bitstream", que es la replica de Philips al MASH de Technics.

No, el 1541A (nombre completo TDA1541A) es totalmente opuesto al sistema bitstream. El TDA1541A es un chip convertidor de 16 bits diseñado para usarse sin oversampling o con cantidades moderadas (4x) de oversampling. El sistema 'bitstream' es usar un chip convertidor de 1 bit y una cantidad enorme de sobremuestreo.

Es totalmente lo opuesto, y es más, los fans de los convertidores TDA154x usualmente se oponen a la conversion tipo 'bitstream'

La cosa es un poco larga de contar. Tratare de resumirla y simplificarla, dentro de mis limitados conocimientos de la cosa digital:

Sabemos que un convertidor D/A lo que hace es pasar los datos digitales a sus equivalentes en sonidos audibles. Para ello, y acorde con la tecnología disponible en la epoca en que salió el CD, lo que se hacía era tomar muestras digitales de 16 bits,a 44 KHz., es decir: Se procesaban dos bloques digitales de octetos 44.000 veces por segundo. Posteriormente la tecnología mejoró, y se consiguieron fabricar procesadores D/A que trabajaban a 32 bits, o sea: Procesaban 4 bloques de octetos, a razón de 44.000 por segundo, con lo cual la resolución era mayor, al procesar mas número de muestras. Con el sistema Bitstream de Philips (o el MASH de Technics) lo que se consiguió fué el "huevo de Colon", o sea:construir un procesador D/A
que procesara uno por uno cada bit de información, con lo cual ya la salida analógica no era una "copia parecida" al original, debido a que lo que se tomaban eran muestras, sino que ahora se procesaba todo lo que entregaba la lectura digital.

Lo siento pero la cosa no es así. Esa no es la razón por la cual se inventó el proceso tipo 'bitstream'.

Esto, al menos en teoría, debería suministrar a la salida analógica una copia prácticamente exacta de lo que hay grabado digitalmente en el disco.Pero en la práctica no siempre se consigue, porque supone hacer trabajar los circuitos a límite ,y generalmente se producen errores durante el proceso. El sistema de corrección de errores estandar para el cd, que se llama "REED SOLOMON" o algo así, que se basa en el principio de redundancia para "reparar" en tiempo real los posibles errores no da a basto con este sistema

De nuevo te estás equivocando, lamentablemente.

Estás confundiendo la corrección de errores que se hace al leer los datos del CD, con los posibles errores a la hora de convertir la señal digital en analógica. Cosas muy diferentes.

EL coste de desarrollar un chip Bitstream no compensa la hipotética calidad del sonido final con relación al de 32 bits(mucho más barato de construir)

De nuevo, no tiene sentido esto. Es mas, lo que sucede hoy en día es que la mayoría de convertidores que se venden como "DACs de 32 bits" operan internamente de manera casi idéntica a un convertidor Bitstream.

[Palomero]

Se agradece leer a alguien que realmente sabe.

[cccp]

Pues queda claro, pues, que o yo no me he enterado bien, o los textos que estuve consultando para escribir lo que escribí son erróneos. Probablemente sea lo primero, o sea: Que yo no me he enterado bien, o no interpreté la cosa bien. Voy a tener que echar otro vistazo, a ver si me reciclo y soy capaz de "pillarlo" bien.

[Palomero]

Está muy claro.....................................................

[cccp]

Se agradece leer a alguien que realmente sabe.

estoy de acuerdo,se agradece leer a alguien que realmente sabe y le gusta enseñar, como por ejemplo CCCP ; algunas veces se equivocará como todo ser humano, pero sus aciertos son muchos más que sus errores, por lo que aprendo mucho leyendo sus posts .

Está muy claro.....................................................

claro y clarísimo que de alguien asi tengo mucho que aprender, no como otros que solo vienen a picotear por cualquier error , en vez de corregirlo amablemente; en fin, sus amigos tienen que estar encantados con ellos ( si es que les queda alguno )
Saludos,JC

Gracias, JC. Hay veces en las que interpreto mal las cosas. De todos modos, esto fue hace ya algun tiempo. Ahora lo tengo un poco más claro. Por ahí, en el apartado de lo digital, hice recientemente un post que titulé algo así como "un humilde condensador"(no me acuerdo exactamente, pero algo así) donde ya los conceptos los tengo algo más claros.

[porting]

cccp eres un fenomeno, todos nos equivocamos, pero con tus post se aprende muhisimo.

[casito]

cccp eres un fenomeno, todos nos equivocamos, pero con tus post se aprende muhisimo.

y tanto.....