¿Me merece comprar un pervio NAD PP1?

[xagu]

Buenas!
Tras tiempo leyendo sobre las virtudes de los previos externos vs integrados, estoy pensando en probar y pillarme un NAD PP1.
Tengo dos amplis. Uno es un SONY TA-2650 (lo uso con un DUAL 1225) y el otro, más actual, es un JVC RX-668R ambos con phono integrado.
El caso es que, aunque no entiendo mucho de los datos técnicos, comparé los del NAD con los del previo del SONY...y la verdad es que se parecen bastante. ¿creeis que si le pongo el previo NAD PP1 notaré mucha diferencia?

Aqui los datos de ambos previos:

Los del NAD PP1:
* Input impedance: 47 kohm + 220 pF
* Input sensitivity for 200 mV out: 2,5 mV
* Signal/noise ratio: 78 dB (weighted A) - 72 (unweighted)
* Input overload at 20 Hz: 55 mV
* Input overload at 1 kHz: 63 mV
* Input overload at 20 kHz: 580 mV
* THD (20-20k Hz): 0.04 %
* RIAA accuracy: +/- 0.5 dB
* Size (W x H x D): 135 x 35 x 70mm (5.31 x 1.38 x 2.76")
* Weight: 0.45 kgs (1 lb) (without power supply)
Y los del SONY:
* Sensivity: 2,5 mV (-50 dB)
* Impedance: 50 kilo ohmnios
* Max. Input Capability (THD 0,2%) 200 mV
* S/N (weighting network, input level) 70 dB (B, 2.6 mV)

Me gustaría poder comparalos con los del JVC que ahora mismo no encuentro el libreto, pero supongo que el previo de este será peor que el del SONY por ser más actual.
Ya se que hay previos externos mejores, pero no quiero gastarme mucho por ahora, pero si me decis que no merece la pena, pues espero, y más adelante me pillo uno mejor...tambien he estado mirando el project box II (que si que veo más nivel que en el NAD) que sale por unos 80 euros pero es que el NAD lo puedo sacar bastante más barato.

Gracias

[---]

Buenas!
Tras tiempo leyendo sobre las virtudes de los previos externos vs integrados, estoy pensando en probar y pillarme un NAD PP1.
Tengo dos amplis. Uno es un SONY TA-2650 (lo uso con un DUAL 1225) y el otro, más actual, es un JVC RX-668R ambos con phono integrado.
El caso es que, aunque no entiendo mucho de los datos técnicos, comparé los del NAD con los del previo del SONY...y la verdad es que se parecen bastante. ¿creeis que si le pongo el previo NAD PP1 notaré mucha diferencia?

Aqui los datos de ambos previos:

Los del NAD PP1:
* Input impedance: 47 kohm + 220 pF
* Input sensitivity for 200 mV out: 2,5 mV
* Signal/noise ratio: 78 dB (weighted A) - 72 (unweighted)
* Input overload at 20 Hz: 55 mV
* Input overload at 1 kHz: 63 mV
* Input overload at 20 kHz: 580 mV
* THD (20-20k Hz): 0.04 %
* RIAA accuracy: +/- 0.5 dB
* Size (W x H x D): 135 x 35 x 70mm (5.31 x 1.38 x 2.76")
* Weight: 0.45 kgs (1 lb) (without power supply)
Y los del SONY:
* Sensivity: 2,5 mV (-50 dB)
* Impedance: 50 kilo ohmnios
* Max. Input Capability (THD 0,2%) 200 mV
* S/N (weighting network, input level) 70 dB (B, 2.6 mV)

Me gustaría poder comparalos con los del JVC que ahora mismo no encuentro el libreto, pero supongo que el previo de este será peor que el del SONY por ser más actual.
Ya se que hay previos externos mejores, pero no quiero gastarme mucho por ahora, pero si me decis que no merece la pena, pues espero, y más adelante me pillo uno mejor...tambien he estado mirando el project box II (que si que veo más nivel que en el NAD) que sale por unos 80 euros pero es que el NAD lo puedo sacar bastante más barato.

Gracias

Pues aunque parezca una paradoja, te diré que un previo de phono externo debería utilizarse sólo en casos en los que no quede más remedio.
Esto quiere decir que siempre que se pueda, se debe usar el integrado. ¿por qué?... bueno... hay varias razones:

1-EL previo incorporado ha sido (o se supone que ha sido) diseñado y calculado por el fabricante para que sus características coincidan con las del ampli en el que va montado.
2-El previo incorporado funciona con la misma alimentación que el amplificador. Como esa FA va destinada a un ampli de hifi, su voltaje está perfectamente regulado y filtrado, con lo cual se elimina una fuente potencial de ruido, que es el transfo.
3-El previo incorporado lleva el cableado de conexión al ampli internamente. En muchos casos no son ni cables, sino pistas de circuito impreso, la mayoría de las veces bastante cortas. Esto elimina otra fuente potencial de ruido como son cables, conectores, etc.

De modo que ya ves: Yo ya he dado tres razones por las que usar el interno. ¿Alguien tiene algún argumento válido que aconseje uno externo?.

[jotarama]

Aporto otra razón, válida para muchos casos:

[img]http://www.araucaria2000.cl/lossentidos/oido2.jpg[/img]

Ya sé que este equipo no ha sido diseñado por ningún fabricante como tal (bueno al menos la mayoría de las veces no son ingenieros ni técnicos), pero es el equipo que acaba siendo básico en la escucha de todos estos aparatos.

[xagu]

Vaya! pues por aqui he leido bastantes veces que los phonos integrados son mediocres, y que con uno externo se aprecia una mejora considerable del sonido.
A mi mi equipo me suena bien, pero claro, tampoco tengo mucho para comparar. Por eso pensé que al ponerle un previo externo iba a notar una mejora en el sonido pasando a decir "¡¡ahora suena mejor!!"

Pero si me decis que no, pues un dinerillo que me ahorro!!

Gracias a los dos.

[jotarama]

Vaya! pues por aqui he leido bastantes veces que los phonos integrados son mediocres, y que con uno externo se aprecia una mejora considerable del sonido.
A mi mi equipo me suena bien, pero claro, tampoco tengo mucho para comparar. Por eso pensé que al ponerle un previo externo iba a notar una mejora en el sonido pasando a decir "¡¡ahora suena mejor!!"

Pero si me decis que no, pues un dinerillo que me ahorro!!

Gracias a los dos.

No, xagu, yo no te digo que no. Me has entendido mal. Lo que quería decir es que el "equipo" que finalmente va a determinar lo que escuchas es tu oído, no el mío ni el de nadie.

Te cuento algo: tengo -en el cuarto que utilizo para cacharrear- un ampli Hitachi TA-3700 con previo incorporado. Hace ya tiempo le conecté un tocadiscos Denon DP-30L con una Audio Technica AT13Ea, y el sonido me resultaba apagado, con pocos matices (en relación al que salía de otro ampli, un Pioneer de los 80', al que lo tenía antes conectado.
Así que decidí conectarlo a un previo -nada del otro mundo, un Dynavox TC750- que tenía por ahí y que compré más que barato:

[img]http://s1.postimage.org/2d6p9eq2s/dynavox_tc750_front.jpg[/img]

[img]http://s1.postimage.org/2d6qwy2kk/dynavox_tc750_back.jpg[/img]

¿Resultado? Una mejora más que apreciable en el sonido y ningún empeoramiento respecto al ruido.

¿Conclusión? El previo integrado de ese Hitachi no es gran cosa (me adelanto: no hay nada defectuoso ni en malas condiciones) y el fabricante podría haberse esmerado un poco más. Tengo claro que ese previo integrado no lo utilizo ni para pruebas. En definitiva, y huyo de maximalismos, hay previos integrados y previos integrados (en la basura).

[xagu]

No Jotarama, te he entendido bien, y por eso digo "A mi mi equipo me suena bien, pero claro, tampoco tengo mucho para comparar". Por eso esperaba que alguien, comparando solamente los datos técnicos de cada phono pudiera decirme si "en principio" debería notarse alguna mejoría de uno a otro. Si tuviera a alguien cerca que me prestara un previo externo, pues haría la prueba de escuchar y decidir, pero me muevo en un circulo de amigos muy "digital" y por ahora me es imposible hacer un estudia de campo.

Saludos

[---]

Vaya! pues por aqui he leido bastantes veces que los phonos integrados son mediocres, y que con uno externo se aprecia una mejora considerable del sonido.
A mi mi equipo me suena bien, pero claro, tampoco tengo mucho para comparar. Por eso pensé que al ponerle un previo externo iba a notar una mejora en el sonido pasando a decir "¡¡ahora suena mejor!!"

Pero si me decis que no, pues un dinerillo que me ahorro!!

Gracias a los dos.

No, xagu, yo no te digo que no. Me has entendido mal. Lo que quería decir es que el "equipo" que finalmente va a determinar lo que escuchas es tu oído, no el mío ni el de nadie.

Te cuento algo: tengo -en el cuarto que utilizo para cacharrear- un ampli Hitachi TA-3700 con previo incorporado. Hace ya tiempo le conecté un tocadiscos Denon DP-30L con una Audio Technica AT13Ea, y el sonido me resultaba apagado, con pocos matices (en relación al que salía de otro ampli, un Pioneer de los 80', al que lo tenía antes conectado.
Así que decidí conectarlo a un previo -nada del otro mundo, un Dynavox TC750- que tenía por ahí y que compré más que barato:

[img]http://s1.postimage.org/2d6p9eq2s/dynavox_tc750_front.jpg[/img]

[img]http://s1.postimage.org/2d6qwy2kk/dynavox_tc750_back.jpg[/img]

¿Resultado? Una mejora más que apreciable en el sonido y ningún empeoramiento respecto al ruido.

¿Conclusión? El previo integrado de ese Hitachi no es gran cosa (me adelanto: no hay nada defectuoso ni en malas condiciones) y el fabricante podría haberse esmerado un poco más. Tengo claro que ese previo integrado no lo utilizo ni para pruebas. En definitiva, y huyo de maximalismos, hay previos integrados y previos integrados (en la basura).

Evidentemente, como en todo, hay fabricantes que se esmeran más y otros menos. Por eso he dicho antes que el previo externo se debería usar solo en casos de necesidad,bien porque el ampli no lo incorpore o porque el que incorpore sea una castaña.En todos los demás casos, si se puede evitar, mejor evitarlo. Al final, es tan evidente que el oido es el que manda, que eso lo he dado por supuesto y por ello no me he referido a tal cosa. Igual que he dado por supuesto que el fabricante ha hecho algo decente dentro del ampli. Siempre me he basado en mi experiencia con los aparatos que he tenido. En ninguno he tenido problemas con el Phono integrado, por lo que deduzco que un alto porcentaje de ellos son "de fiar". En caso de que nos toque una "oveja negra", entonces sí habría que plantearse el "postizo". No es el caso del colega, quien afirma que a él le suena muy bien.
Pero, al final, digo lo que digo siempre: El "probar a ver que pasa" suele costar sus buenos cuartos. Y la mayoría de las veces, una vez que nos hemos gastado la pasta, resulta que "no pasa nada" con relación a como estaba antes. Conclusión: Dinero tirado y una estantería repleta de cacharros que no nos sirven porque, simplemente, no los necesitamos.
Que cada cual se gaste sus dineros en lo que quiera, desde luego. Pero mi intención no pasa del simple consejo, como no podia ser de otra manera.

[jotarama]

Otro ejemplo más:

Mi primer equipo incorpora un amplificador Blue Note Steroid, sin previo integrado (es opcional, pero los de la marca cuestan un pastón aunque lleva la preinstalción hecha), así que compré un ProJect Phono Box II. La verdad es que muy satisfecho con él. Ya que estaba, y como me gusta trastear, lo conecté a un ampli Pioneer con previo integrado (del que no estoy para nada insatisfecho, vaya por delante, y que admite cápsulas MM y MC). Me puse a comparar y tengo bien claro que se experimentaba una mejora en el sonido (utilice el mismo plato, claro está) con el previo ProJect. Ahora mismo el Pioneer lo utilizo con su previo integrado (el ProJect lo devolví al BlueNote, que es su sitio) y no va mal, ni mucho menos, pero....

¿Que me sale una oportunidad de conseguir un previo ProJect en plan ganga? Ni lo dudo. Pero tampoco es cuestión de acumular trastos.

No sé, si xagu tiene alguna duda yo lo que recomiendo es que intente resolverla. ¿Cómo? No sé, tal vez haya alguna tienda de sonido donde viva que le pueda dejar un previo en préstamo o alguien del foro que viva cerca de él.

[xagu]

Pues visto lo visto, creo que me quedaré como estoy.

Gracias por aclarame la duda!!

[damianm]

Yo he tenido buenas experiencias con unos y los otros; tenía un preamplificador (módulo) Aiwa hasta hace unos años (todavía lo 'tengo', pero no conmigo ) que debía tener una sección de fono bastante normalita, a pesar de que otros de los módulos del mismo equipo (el amplificador, por ejemplo) eran auténticos cañones.

Ahora tengo un ampli NAD de fines de los '70-principios de los '80, un modelo bastante 'bien querido', por lo que he leído, que tiene una sección de fono MUY decente - creo que de hecho no es otra cosa que un PP-2 montado dentro del chasis (o viceversa, quizá el PP-2 lo suceda).

Pero luego, por ejemplo, tuve hace unos meses en préstamo un previo de estos de 40€ tamaño caja de cigarrillos, marca Vivanco (podría haber sido cualquier otra, los debe hacer todos el mismo) y se me quedaron los ojos como platos cuando lo conecté y le pasó el trapo al NAD sin siquiera hacer el esfuerzo... así que ya ven, como bien dicen arriba, usar los oídos antes que ninguna otra cosa. Que además puede que una pieza en particular suene mejor en nuestro equipo que en el de ningún otro, por todo eso de la 'sinergía' y etc...

Un saludo.

[---]

Yo he tenido buenas experiencias con unos y los otros; tenía un preamplificador (módulo) Aiwa hasta hace unos años (todavía lo 'tengo', pero no conmigo ) que debía tener una sección de fono bastante normalita, a pesar de que otros de los módulos del mismo equipo (el amplificador, por ejemplo) eran auténticos cañones.

Ahora tengo un ampli NAD de fines de los '70-principios de los '80, un modelo bastante 'bien querido', por lo que he leído, que tiene una sección de fono MUY decente - creo que de hecho no es otra cosa que un PP-2 montado dentro del chasis (o viceversa, quizá el PP-2 lo suceda).

Pero luego, por ejemplo, tuve hace unos meses en préstamo un previo de estos de 40€ tamaño caja de cigarrillos, marca Vivanco (podría haber sido cualquier otra, los debe hacer todos el mismo) y se me quedaron los ojos como platos cuando lo conecté y le pasó el trapo al NAD sin siquiera hacer el esfuerzo... así que ya ven, como bien dicen arriba, usar los oídos antes que ninguna otra cosa. Que además puede que una pieza en particular suene mejor en nuestro equipo que en el de ningún otro, por todo eso de la 'sinergía' y etc...

Un saludo.

A mí me parece que hay un mucho de sugestión en eso. No te lo tomes a mal, porque no me estoy refiriendo a este tu caso particular, sino que debe ser algo general, ya que a mí también me pasa. Algunos ejemplos claros, al menos en mi caso:
1-"como me he gastado una pasta en un previo y etapa por separado, ésto debe sonar mejor que el integrado que tenía antes puesto". Pues no señor: Tengo el integrado (un Sansui AU999 )en el otro equipo y suena lo suficientemente bien como para no haberme comprado mi "rimbombante" previo NAD 114 y mi "jaiend" etapa Luxman M363.
2-"Como mis pantallas son unas QUAD ESL57 electrostáticas, ésto ya me suena a gloria". Pues no señor: Cada vez que oigo las PR77 de Vieta que tenemos instaladas en el estudio de grabación de mi grupo, me quedo flipao:No tienen nada que envidiarle a las ESL57, por mucho que digan de las ESL57.

Conviene, no obstante, hacer un inciso en el caso particular de NAD. En general, NAD es una marca británica que, como todas las británicas, sus productos se caracterizan por tener un sonido muy muy neutro. A veces hasta "soso". Nada que ver con ningun producto japonés, a los que estamos acostumbrados de toda la vida, con bajos apabullantes y agudos efectistas... así que es lógico que más de uno se haya llevado una pequeña "decepción" al escuchar un NAD.
A partir de aquí, ya se entra en el terreno de lo subjetivo: Hay quien busca lo más parecido al original (Alta Fidelidad) y hay quien busca el sonido que mas le guste (que puede ser Alta Fidelidad o no). Si buscamos Alta fidelidad, o sea: Lo más parecido al sonido real, entonces NAD puede satisfacernos. Pero si buscamos "platillazos", sonido cristalino y bajos contundentes (Cosa que no existe en la realidad) pues podemos ya probar con otra cosa, e incluso meter ecualizadores y otras movidas.
Salvo casos muy evidentes para todos (averías, defectos de diseño, malas instalaciones, etc...) en mi opinión, no hay equipos que suenen bien y equipos que suenen mal: Simplemente hay equipos que suenan de distinta manera o, si se me apura, incluso diría que hay equipos que se acercan tanto a la realidad que hay gente que no les gusta cómo suenan. Y hay otros que colorean tanto el sonido, que incluso resultan agradables de escuchar.
Como dice Larsen entre lineas: Hay distorsiones que gustan. No hay nada que objetar a ello, ni tiene por qué ser malo. Pero eso no es HIFI.

Y vuelvo al principio del tema, relacionándolo con ésto último que he expuesto: Hablamos de previos Phono. Hay quien dice que nota mejoras con el "postizo", al compararlo con el "de serie". Pero... ¿Qué diferencias?. ¿Que te GUSTA más cómo suena el externo?.Posiblemente. Pero...¿No podría ser que a lo mejor el interno se aproxime más a "la verdad", y eso no nos guste?. O viceversa: Que pase eso con el externo y no con el interno,que de todo hay en la viña del señor.
Por eso, hay mucha diferencia en el matiz de "suena mejor" al de "a mí me suena mejor".

[xagu]

Entonces, ¿no hay nadie que viendo los datos técnicos que he puesto en el primer post pueda decirme si sonará mejor o no con el previo NAD?

[jotarama]

Entonces, ¿no hay nadie que viendo los datos técnicos que he puesto en el primer post pueda decirme si sonará mejor o no con el previo NAD?

No, xagu, yo ni siquiera con los datos técnicos me atrevería a aconsejarte. Reitero el consejo anterior. Y, aunque no sea una razón para algunos, van a ser tus oídos quienes decidan. Sobre todo por aquello, tus gustos, tus preferencias, que no es cuantificable.

[---]

Entonces, ¿no hay nadie que viendo los datos técnicos que he puesto en el primer post pueda decirme si sonará mejor o no con el previo NAD?

Bueno... el NAD parece que tiene mejor relación señal/ruido que el otro. Pero 8 dB de diferencia le dan exactamente igual al oido, porque es un valor absolutamente despreciable.
Sí es importante la distorsión (THD), aun teniendo en cuenta que el humano no es capaz de distinguir valores de distorsión inferiores al 10%, y que un disco, por su propia naturaleza, anda sobre el 5% de THD. De modo que todo lo que ande por debajo de esos valores daría exactamente igual. Sin embargo, es buena cosa que los valores de distorsión sean lo más bajos posible ya que, si partimos del 5% del disco ya de entrada, y le sumamos al menos el 3% que de media tienen los altavoces, ya tenemos ahí un 8%. Si encima el previo la tuviera también alta, y todavía nos quedaría el ampli, pues se junta el hambre con las ganas de comer.
En fin: En el tema de la distorsión gana el NAD por goleada, aunque el 0,2 del SONY tampoco va a influir en absoluto en la escucha. Vamos: Que ambos están bastante por debajo de lo que el oido necesita para "darse cuenta", incluso sumando los factores antes citados. Recuerda que hasta el 10 por ciento no empezamos a notarlo. Tenemos de media un 8. Ningún ampli suele distorsionar más del 1% en el peor de los casos (valores habituales son entre 0,2 y 0,5%). De modo que, poniéndonos en lo peor, tendríamos 5 del conjunto disco-cápsula, más 3 de los altavoces, más 1 del ampli, más 0,2 del previo SONY=9,2%. Todavia nos queda un 0.8% de margen para empezar a notar algo raro. Y eso contando con un 1% del Ampli, que es una barbaridad ya más que superada desde hace 30 años.
CONCLUSION: Los aparatos de medida mostrarán que el NAD suena mejor, pero tú no lo vas a notar.

[xagu]

Gracias Larsen, he puesto todos los datos que he encontrado, pero si no son suficientes entiendo que no me podais aclarar. El caso es que la puja está a punto de terminar http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... :MEWAX:ITy creo que no llegará a los 40 € con gastos y todo, por eso ando buscando una respuesta "empirica" a la desesperada. Pero creo que en parte Jotarama tiene razón en algo...y es que si me gusta como suena pues ya esta. Que más adelante consigo probar uno, o escucharlo en algún sitio y me gusta...pues ya veré a ver cuanto cuesta jejeej, pero por ahora me quedaré como estoy.

Gracias a todos por vuestro interes!!