INSISTO CON LO DEL DCC!!!
-
---
- Socio Conspirador peligrosillo
- Mensajes: 2222
- Registrado: Jue Oct 23, 2008 8:54 pm
INSISTO CON LO DEL DCC!!!
¿No hay quien se anime a cambiar impresiones sobre éste ya obsoleto formato digital?
-
E
-
---
- Socio Conspirador peligrosillo
- Mensajes: 2222
- Registrado: Jue Oct 23, 2008 8:54 pm
Hola, Emerick: El DCC 900 que yo tengo es capaz de grabar a 32 bits y hasta 48 Khz. de frecuencia de muestreo.A pesar del sistema de compresión que utiliza (PASC) es capaz de hablarle de "tu a tu" al DAT, al menos a nivel doméstico.Además, tiene la gracia de que lee las cassettes de toda la vida. Incluso tiene su dolby b y c. El DCC, bajo mi punto de vista, fué un gran invento que, sin embargo, pasó sin pena ni gloria por algún motivo que ignoro, pero que supongo estará relñacionado con la época en la que salió,en la cual coincidía con el DAT, el Minidisc, los primeros CD grabadores, y una tímida entrada del entonces nuevo y revolucionario formato MP3: Entre todos lo mataron, y él solito se murió!!!.
-
E
Hola, en mi opinión el DCC es solamente inferior al DAT en prestaciones de alta gama, por lo demás se puede comparar, salvo en que en el DAT el cabezal es rotatorio, en el DCC creo que no, sin embargo la posibilidad de reproducir cintas convencionales forzó un poco el formato hacia la compresión, mientras que el DAT es un sistema sin pérdida de calidad.asanc escribió:Hola, Emerick: El DCC 900 que yo tengo es capaz de grabar a 32 bits y hasta 48 Khz. de frecuencia de muestreo.A pesar del sistema de compresión que utiliza (PASC) es capaz de hablarle de "tu a tu" al DAT, al menos a nivel doméstico.Además, tiene la gracia de que lee las cassettes de toda la vida. Incluso tiene su dolby b y c. El DCC, bajo mi punto de vista, fué un gran invento que, sin embargo, pasó sin pena ni gloria por algún motivo que ignoro, pero que supongo estará relñacionado con la época en la que salió,en la cual coincidía con el DAT, el Minidisc, los primeros CD grabadores, y una tímida entrada del entonces nuevo y revolucionario formato MP3: Entre todos lo mataron, y él solito se murió!!!.
Eso sí, te podías comprar un DCC por 60.000 de las antiguas ptas cuando un DAT estaba por las nubes.
No tuve el placer de tener un DCC pero me hubiera gustado muchísimo, lástima que no se promocionó lo suficiente. El Minidisc es un invento similar pero mejor porque permite acceso aleatorio a las grabaciones. Aunque todo ello está superado ahora con los nuevos grabadores en tarjeta de memoria, donde ya no hay ningún elemento mecánico.
Un saludo 8)
-
kikesan
- Nuevo Socio Conspirador
- Mensajes: 236
- Registrado: Sab Ago 20, 2011 5:19 pm
algunas correcciones
Hola, no se si servirán de algo las aclaraciones a estas horas, pero ahí van:
Tal como he leído antes, el DCC vino a ser la versión doméstica del DAT, que al contar con un cabezal fijo y un simple arrastre de cinta controlado por motor con control de velocidad era mucho más barato de hacer y por tanto de comercializar. Por aquel entonces la cinta de cassette contaba con muy buena aceptación y era un medio muy extendido, así que los de Philips pensaron en hacer el siguiente paso, la cinta de cassette digital. El plan era sencillo, mismas dimensiones, casi el mismo aspecto, mismo arrastre y compatibilidad con las cintas analógicas, solo había un problema a solucionar, la velocidad de cinta necesaria para poder meter toda la densidad de datos que hace falta para guardar el audio digital, datos adjuntos y sistema de corrección. Sirva como ejemplo que la 'velocidad' real de lectura de un DAT al desentramar la pista helicoidal es de aproximadamente 3 metros por segundo, esto la verdad es mucho y es el secreto por el cual un DAT no necesita comprimir los datos. La solución final fue la siguiente: a 4,76cm/s la misma que el cassette convencional, pero antes comprimir en un factor de 4 a 1 (los datos ocupan una cuarta parte) y distribuir en 8 pistas por cara mas una de datos, la información ya en digital. Como ventaja sobre el DAT era que todo esto lo hacía en 18 bits no en 16 y por tanto, todo y que comprimía los datos, antes los digitalizaba un poquito mejor que el DAT convencional. Otra cosa a destacar es que contaba con conversor de frecuencias y todo y que aceptaba 48khz y 32khz, lo reconvertía todo a 44,1khz ya que la velocidad no variaba.
Está un poco resumido, no tengo mucho tiempo... ahora el motivo de su muerte: El DCC salió en 1992 aproximadamente, y feneció en 1996, aproximadamente por las fechas en las que el DCC aparecía, Sony presentó una versión de disco magneto óptico para uso doméstico que permitía grabar música en digital en discos pequeños que creo todos hemos conocido, el minidisc. Empezó siendo más caro que el DCC, pero eso de saltar de pista en pista, poder poner nombres a las canciones (DCC lo permite pero solo en gama alta) y la mayor durabilidad de los discos frente a las cintas, sometidas a fricción y por tanto a desgaste, hizo que la gente viera mejor al MD, y al DCC como una rémora del pasado, eso y que Sony hizo valer su poderío en su sección comercializadora de música ( vamos, Sony Music) para que salieran mucho artistas 'también en MD'.
Tal como he leído antes, el DCC vino a ser la versión doméstica del DAT, que al contar con un cabezal fijo y un simple arrastre de cinta controlado por motor con control de velocidad era mucho más barato de hacer y por tanto de comercializar. Por aquel entonces la cinta de cassette contaba con muy buena aceptación y era un medio muy extendido, así que los de Philips pensaron en hacer el siguiente paso, la cinta de cassette digital. El plan era sencillo, mismas dimensiones, casi el mismo aspecto, mismo arrastre y compatibilidad con las cintas analógicas, solo había un problema a solucionar, la velocidad de cinta necesaria para poder meter toda la densidad de datos que hace falta para guardar el audio digital, datos adjuntos y sistema de corrección. Sirva como ejemplo que la 'velocidad' real de lectura de un DAT al desentramar la pista helicoidal es de aproximadamente 3 metros por segundo, esto la verdad es mucho y es el secreto por el cual un DAT no necesita comprimir los datos. La solución final fue la siguiente: a 4,76cm/s la misma que el cassette convencional, pero antes comprimir en un factor de 4 a 1 (los datos ocupan una cuarta parte) y distribuir en 8 pistas por cara mas una de datos, la información ya en digital. Como ventaja sobre el DAT era que todo esto lo hacía en 18 bits no en 16 y por tanto, todo y que comprimía los datos, antes los digitalizaba un poquito mejor que el DAT convencional. Otra cosa a destacar es que contaba con conversor de frecuencias y todo y que aceptaba 48khz y 32khz, lo reconvertía todo a 44,1khz ya que la velocidad no variaba.
Está un poco resumido, no tengo mucho tiempo... ahora el motivo de su muerte: El DCC salió en 1992 aproximadamente, y feneció en 1996, aproximadamente por las fechas en las que el DCC aparecía, Sony presentó una versión de disco magneto óptico para uso doméstico que permitía grabar música en digital en discos pequeños que creo todos hemos conocido, el minidisc. Empezó siendo más caro que el DCC, pero eso de saltar de pista en pista, poder poner nombres a las canciones (DCC lo permite pero solo en gama alta) y la mayor durabilidad de los discos frente a las cintas, sometidas a fricción y por tanto a desgaste, hizo que la gente viera mejor al MD, y al DCC como una rémora del pasado, eso y que Sony hizo valer su poderío en su sección comercializadora de música ( vamos, Sony Music) para que salieran mucho artistas 'también en MD'.
-
pepelaalfa
- ¿Futuro Conspirador? Ya se verá...
- Mensajes: 33
- Registrado: Mar Ene 04, 2011 11:31 pm
Yo creo que detrás de todo esto están las patentes.
Todos esos formatos podían haber tenido una vida mas larga.
Los formatos propietarios siempre acaban "feneciendo", las ansias de rentabilizar la inversión, puede hacer que éstas no se recuperen.
Ejemplos:
Betamax, minidisc, DCC, disco iomega zip, memorias sony memory stick, etc, etc,etc
Todos esos formatos podían haber tenido una vida mas larga.
Los formatos propietarios siempre acaban "feneciendo", las ansias de rentabilizar la inversión, puede hacer que éstas no se recuperen.
Ejemplos:
Betamax, minidisc, DCC, disco iomega zip, memorias sony memory stick, etc, etc,etc
-
ReelIt
- Nuevo Socio Conspirador
- Mensajes: 84
- Registrado: Mié Ene 26, 2011 4:56 pm
Yo la verdad es que es un formato que no he tocado mucho, tengo un Technics DC-10 (que es básicamente un Philips 900) que está ahora en proceso de reparación y alguno más he probado pero siempre han sido cintas grabadas nunca he probado una comercial (en cuanto tenga reparado el DC10 me haré con alguna) y a pesar de mi poca experiencia con este formato me da la impresión de que su sonido es algo metálico lo que le quita naturalidad aunque su sonido es bastante decente, supongo que esta deficiencia es por la compresión de datos.
En cuanto a su fracaso, en principio fue su precio, no solo de los aparatos en sí (que pese a ser mas baratos que los DAT no eran accesibles para toda la población) también de las cintas vírgenes. Después como apuntais arriba la llegada del minidisc y el auge del CD terminaron de hundirlo.
En cuanto a su fracaso, en principio fue su precio, no solo de los aparatos en sí (que pese a ser mas baratos que los DAT no eran accesibles para toda la población) también de las cintas vírgenes. Después como apuntais arriba la llegada del minidisc y el auge del CD terminaron de hundirlo.