ESQUEMAS ONDA CORTA A12

[ariston]

Pues hombre, dependiendo de las frecuencias o bandas que se usen, las comunicaciones se reciben, no en linea optica desde la antena a la emisora, sino por reflexion en capas altas de la atmosfera, y ahí importa menos la depresion del terreno.

[el vitrolas]

Pues hombre, dependiendo de las frecuencias o bandas que se usen, las comunicaciones se reciben, no en linea optica desde la antena a la emisora, sino por reflexion en capas altas de la atmosfera, y ahí importa menos la depresion del terreno.v

Por supuesto aunque estés en el fondo de un valle recibiras igualmente las señales de HF o de onda corta por que llegan "rebotadas de la "ionosfera"
Otra cosa es que la antena cuanto mas alta con respecto al plano de tierra ,mas eficiente será ,sobre todo las "horizontales"

Hay un axioma que seguramente conoces "El rendimiento de una antena, es directamente proporcional a su longitud física"
.

Ademas de problemas practicos , al montar una antena demasiado larga ,nos aparecen algunos problemas de impedancia , se carga de corriente estatica ,se vuelve muy "directiva" etc.

[img]http://s14.postimage.org/vtliisnkd/nota253_b.jpg[/img]


Una alternativa tambien son las antenas de cuadro o loop , pueden ir montadas en el interior y dan un rendimiento razonable en bandas bajas

[pepito]

Y ¿hace falta todo eso para un valvulero musiquero de simple conversión?

El recalcar "musiquero" no es con intención de menospreciar el aparato que también tienen su encanto, si tiene lámparas bobinas, botones y relojes tiene magia.

Al menos para mí.

[ariston]

Pues todo depende de la calidad del "musiquero" , donde vivas y lo que pretendas escuchar. Lo mismo que con cualquier receptor de comunicaciones, pero mas, ya que , en general no tendrá la misma sensibilidad.

[el vitrolas]

[/quote]Y ¿hace falta todo eso para un valvulero musiquero de simple conversión?

Precisamente para compensar esa menor recepcion de los simples receptores valvuleros es que ,necesitamos una antena apropiada para suministrar los "Dbs" que le faltan
Y como dice Ariston :

depende de la calidad del "musiquero" , donde vivas y lo que pretendas escuchar ..

Antiguamente, comunmente se recurría al "hilo largo" y la toma de tierra como el ejemplo que viene en la figura nº1
(con sus inconvenientes )que tambien los tenía , dado que se convertía en un peligroso "pararrayos" muy eficiente , puedo dar fe de este comentario.
Actualmente la antena de mi valvulero "invicta" es una bobina , "loop" arrollando varias vueltas de cable en la parte superior de un mueble formando un bucle , eso funciona razonablemente bien para oir el musiquero FM,AM.
Ahora bien ,para oir la "onda pesquera" u "onda corta" necesita una antena exterior.
El termino "musiquero" se utiliza mayormente entre los "radioaficionados" para diferenciar un receptor de uso general domestico ,con el uso "receptores especializados" en el DX ,mas acorde con la radioaficion (pero para nada despectivo)

[pepito]

Bien, tenéis razón. Porque no decís nada nuevo o que no sepamos yá.
Y yo sigo con mi hilo largo, ya lo tengo suficientemente probado y comparado.

[el vitrolas]

cita pepito :
[quote] Bien, tenéis razón. Porque no decís nada nuevo o que no sepamos yá.

Es que en este foro todo es "viejo" hasta los foreros

La polvora está inventada , America descubierta etc.

Hay cosas que viene bien recordar ,precisamente por "antiguas"

Mi mentalidad es que "de todas las aportaciones se aprende " por que no estoy en posesion de la verdad absoluta (dios me libre)"

Un saludo

[pepito]

Tienes razón, yo estoy aprendiendo siempre, pero por suerte o desgracia cualquier consulta se convierte poco a poco en competición, a ver quien sabe más y con esto lo único que se consigue es desinformar al que lanzó la pregunta.

Sin olvidarnos de que lo que a uno le funciona perfectamente a otro (por la causa que sea) igual no lo hace del mismo modo.

Hay demasiadas variables en esta afición cómo para ir a piñón fijo. LO mejor es probar, yo llevo unos 40 años probando y aún en ocasiones me sigo sorprendiendo.

[ariston]

Pues si, " Viviendo y aprendiendo" que decía el abuelo.

He visto mas arriba que se desaconseja el cobre como conductor para las antenas.
Hay cables y cables , distintas calidades y acabados.
Mi experiencia personal es que lo mas practico es el cable flexible de cobre tipo Pirepoll de 2,5 mm de diametro recubierto de plastico negro (esto es importante cara a la degradación solar).
He construido un centenar de dipolos con el y otros conductores, incluso con cable de acero cuando no he tenido otra cosa a mano
Con este ultimo, tuve un caso curioso. No habia forma de comunicar con el dipolo tendido entre postes de unos 10 metros.
Se bajó el dipolo para revisarlo pese a que la ROE era buena, y apoyado en el tejado, de Uralita se pudo comunicar sin problemas . Levantado de nuevo, no habia comunicación razonable. No pude comprobar que pasaba con otro material, para salir de dudas. Como lo importante , era comunicar. dejé el dipolo tendido entre los postes, pero a la altura justa del tejado, y así estuvo 2 años hasta que se acabó la obra en la que estaba instalado.
La comunicacion era entre un pueblo de Guipuzcoa y Madrid capital. Potencia usada 3W en SSB . frecuencia , algo menos de 5 MHz.

[pepito]

Desaconsejo el hilo de cobre normal de instalaciones, por su ductilidad no por otra cosa, dilata demasiado con el calor y pandea.
Y si que es curioso lo del cable de acero, yo me habría entretenido con él a ver la razón por la que no transmitía.
Una vez instalé un dipolo en un balcón, ajustándome a las dimensiones del mismo claro, y no había manera de hacerlo resonar, las estacionarias siempre estaban demasiado altas, daba igual que acortases o alargases algo el cable.
Después de muchas peleas me fijé que el balcón estaba todo chapado con azulejos y ahí estaba el problema, en el barniz de los azulejos que contenía plomo en su composición.

Ahora lo sé pero en su día bien que me mareó el plomo de los azulejos.

[ariston]

Pues, es que, cuando estás trabajando, lo que cuenta es los resultados.
Ya digo que el dipolo resonaba bien, pero no comunicaba.