Opinión ¿a qué frecuencia de muestreo?

[E]

Hola, os consulto:

Para grabar algo que sea 20-20.000 Hz según la teoría es "suficiente" la frecuencia 44.1Khz pero cuanto mayor sea la profundidad en bits mejor, por ejemplo 24 bits.

La mayor parte de los grabadores portátiles digitales ya graban a 24 bits; pero algunos todavía no llegan a 96Khz.

Lo que me pregunto, es si merece la pena comprar un grabador que permita 24/96 o si esto es realmente una exageración y basta con uno que permita 24/48, considerando que 48Khz ya es una frecuencia de muestreo más que decente.

Un saludo 8)

[pablov73]

¿Que vas a grabar y con que fin? Para diversion en tu casa te da y te sobra con 24 bits a 48 Khz, si es para audio profesional quizas debas aspirar a un equipo que te permita llegar a 96 Khz.

[E]

¿Que vas a grabar y con que fin? Para diversion en tu casa te da y te sobra con 24 bits a 48 Khz, si es para audio profesional quizas debas aspirar a un equipo que te permita llegar a 96 Khz.

Hola, pues me planteo 24/96 porque si la tecnología de 2009 permite 24/96 me parece que grabar a 24/48 es seguir en los años noventa, de hecho 24/48 es la calidad máxima que llegó a dar el DAT.

Teóricamente 96Khz es una burrada de frecuencia de muestreo, pero supongo que la señal que se graba se reconstruirá de una forma más realista muestrándola a 96Khz que a 48Khz, aunque luego edite la grabación en un CD y tenga que hacer un "downsampling" a 16/44.1

Lo que quiero es grabar a la máxima calidad que permita la tecnología "amateur" de hoy, pero veo que fabricantes como Tascam o Marantz no ofrecen grabadores que permitan 24/96 por eso estaba pensando si era tan importante disponer de este parámetro, que evidentemente aumenta muchísimo las exigencias de espacio en tarjeta de memoria.

Un saludo 8)

[---]

Nosotros hemos hecho pruebas en nuestro estudio de grabación: Hemos grabado a 24/96, a 24/48 y a 24/44,1.
Conclusiones:1- Auditivamente no notamos diferencia entre los 48 y los 96. Somos 6 personas, todos músicos y con oídos más o menos bien formados.
2-Al hacer "downsampling" desde 96 hasta 44, para copiar un CD, el resultado es sonoramente inferior al obtenido grabando directamente a 44, siempre bajo el punto de vista de nuestros 12 oídos.
3-Sin embargo, al "bajar" de 48 a 44 apenas percibimos pérdidas de calidad sonora. Es más, parece que en este caso, sí da mejor resultado grabar a 48 para luego bajar a 44, en vez de grabar directamente a 44.
En consecuencia, nosotros tiramos "por la calle de enmedio": Como en otras muchas cosas, parece ser que en el punto medio está el mejor equilibrio, al menos desde nuestro criterio auditivo.

Pero, claro, ésto insisto, es bajo el punto de vista absolutamente subjetivo de nosotros seis.

[--]

hola, tienes razon ansac, yo eso mismo creo, saludos

[---]

Aparte de que a 96 la cosa "traga" disco duro que no veas!!!.

[pablov73]

Como siempre, aparte de cuestion de tamaño de disco, es tambien cuestion de si realmente la vas a apreciar a la diferencia.

[sixtometalero]

creo que lo mejor son los 24 bit a 96...si ocupa mucho lo se pero me transmite lo mismo que el vinilo
el cd lo sigo utilizando pero cada vez menos por que prefiero hacer carpetas en un dvd y meter mis albums previamente ripeados de vinilo a 24 bit y a 96.
se que no se nota la diferencia pero tambien me aseguro de que no se me escapa nada
[img]http://s3.subirimagenes.com/otros/22161 ... -heavy.jpg[/img]

[charliemartinez]

Hola, os consulto:

Para grabar algo que sea 20-20.000 Hz según la teoría es "suficiente" la frecuencia 44.1Khz pero cuanto mayor sea la profundidad en bits mejor, por ejemplo 24 bits.

La mayor parte de los grabadores portátiles digitales ya graban a 24 bits; pero algunos todavía no llegan a 96Khz.

Lo que me pregunto, es si merece la pena comprar un grabador que permita 24/96 o si esto es realmente una exageración y basta con uno que permita 24/48, considerando que 48Khz ya es una frecuencia de muestreo más que decente.

Un saludo 8)

Que tal. Mira... en una mezcla tuve la suerte de conocer a un ingeniero de mastering que ganó dos premios Gardel (muy importantes aquí en Argentina) y el me explicó lo siguiente, como regla importantísima:

"si el audio que estás grabando lo vas a bajar a un CD, grabalo en 16 bits 44.1Khz directamente, ya que si grabas a mayor bits y frecuencias y luego reduces para pasar a CD el resultado no es tan bueno".

Sinceramente yo no noto diferencia, quizás mi oido no esté tan entrenado, pero quedarme con ese consejo ha sido un alivio para mi ya que grabando en tanta "calidad" mi PC se quedaba sin recursos enseguida. El me dio una fundamentación muy técnica y matemática que no pude recordar.