Altavoces.... o auriculares ?

[tipex]

Buenas amigos!
Tengo una duda; qué es mejor, unos buenos altavoces o unos buenos auriculares ?
Unos altavoces buenos cuestan muuuucho dinero, y en cambio, unos buenos auriculares (tipo Sennheiser o así...) cuestan menos dinero (relativamente, claro...) . Está claro que la sensación que dan unos buenos altavoces unos auriculares no la pueden dar (vibraciones y tal...) pero... tampoco es que unos buenos auriculares suenen mal...

[Stargazer]

Buenas amigos!
Tengo una duda; qué es mejor, unos buenos altavoces o unos buenos auriculares ?
Unos altavoces buenos cuestan muuuucho dinero, y en cambio, unos buenos auriculares (tipo Sennheiser o así...) cuestan menos dinero (relativamente, claro...) . Está claro que la sensación que dan unos buenos altavoces unos auriculares no la pueden dar (vibraciones y tal...) pero... tampoco es que unos buenos auriculares suenen mal...

Yo no tengo dudas: las 2 cosas ! Los auriculares estan bien si te vas a sentar o tumbar a escuchar algo, pero en el caso de que lleven cable te limitan el movimiento aunque tengan longitud. Los inalambricos no tengo ni idea pero no me inspiran mucha confianza por el tema de interferencias o calidad del sonido. Que me corrijan si me equivoco pero creo que lo mas fiable sigue siendo un cable.

Sobre altavoces hay muchos modelos y preciso donde elegir, no siempre unos buenos altavoces han de ser carisimos, bueno que te voy a contar precisamente a ti.

Yo no soy millonario ni de lejos, pero tengo ambas cosas, buenos altavoces y buenos auriculares. Cada cosa para su utilidad.

Saludos.

[Yo mismo propio]

Yo opino que los altavoces sólamente dan un resultado óptimo en respuesta en frecuencia, falta de coloraciones y separación óptima del estéreo cuando se hallan colocados en una habitación acústicamente acondicionada y cuando se puede escuchar a un nivel adecuado sin molestar a nadie. Si no se reúnen estas condiciones los auriculares resultan más ventajosos.

Un saludo

[tipex]

Entonces, unos buenos auriculares són más ventajosos que unos buenos altavoces....
Unos AKG o Sennheiser, por ejemplo...

[Yo mismo propio]

Si no se dan las condiciones que dije antes, auriculares. Yo tengo unos AKG K141 que tienen ya sus años y no veas como se escuchan. Creo que aún los fabrican.

Un saludo

[anraro]

Pero por muy bien que reproduzcan las bajas frecuencias, nunca serán como unos buenos Woofer en respuesta de graves.
Así que cada uno valore lo que le interesa y lo que mejor le siente al bolsillo.
Antonio.

[pablov73]

Yo utilizo auriculares cuando tengo que grabar o filtrar para tratar de trabajar lo mas aisladamente posible del ambiente.
Altavoces para escuchar cuando estoy tranquilo en mi casa y no hay TV's molestando por ahi.

[puccini]

Buenas amigos!
Tengo una duda; qué es mejor, unos buenos altavoces o unos buenos auriculares ?
Unos altavoces buenos cuestan muuuucho dinero, y en cambio, unos buenos auriculares (tipo Sennheiser o así...) cuestan menos dinero (relativamente, claro...) . Está claro que la sensación que dan unos buenos altavoces unos auriculares no la pueden dar (vibraciones y tal...) pero... tampoco es que unos buenos auriculares suenen mal...

Si las cajas son suficientemente buenas, te gustará más el disco a través de las cajas, a menos que no puedas escuchar a un volumen razonable y/o que la acústica sea pésima. Dicho de otra manera, si te gusta más cómo suenan tus discos a través de los auriculares que tengas que a través de las cajas, es bastante probable que las cajas dejen bastante que desear. La buena noticia es que es más fácil encontrar un mínimo de calidad audiófila a buén precio en auriculares que en cajas.
Saludos

[adm_b]

Quizá la escucha a través de cajas acústicas resulte más placentera y relajada que con auriculares, aunque esto es más bien una cuestión de gusto personal (estoy hablando por mí). No obstante, desde el punto de vista puramente técnico, la audición con auriculares resulta más precisa, a pesar de inconveniente del peso en la cabeza que representan.

Para empezar, hay que tener en cuenta un hecho importante: a pesar de los intentos efectuados en materia de canales de reproducción (cuadrafonía, 5:1, etc.), hoy por hoy la mejor manera de recoger la información espacial de la escena sonora, así como del ambiente sonoro de auditorio, sigue siendo la estereofonía clásica, efectuando la toma del sonido con una cabeza artificial. En efecto, con solo dos micrófonos, alojados cada uno en un oído de esta falsa cabeza, cada canal conservará las diferencias relativas de la señal en amplitud y fase de una manera muy parecida a como las captaría una cabeza humana situada en la mejor localidad del auditorio. Ahora bien, para recuperar este realismo ambifónico en la reproducción de un registro hecho con cabeza artificial, es necesario emplear auriculares estereofónicos en lugar de cajas acústicas.

Por otro lado, tal como ya se ha apuntado, con el auricular se evitan los problemas inherentes a la acústica de locales: para que la sala cumpla unas condiciones adecuadas, se requiere un profundo y costoso estudio arquitectónico y una posterior ejecución de obra que también resulta cara; y al final, para que nunca se comporte como sala ideal, ya que muchas de las soluciones aplicadas serán de compromiso. Como también se ha dicho, con cascos no hay que preocuparse por la perfecta situación del oyente respecto a las cajas acústicas. En resumen, no hay problemas de direccionalidad, ondas estacionarias, modos propios, resonancias, absorciones y reverberaciones ocasionadas por la sala y su mobiliario, etc.

En cuanto al auricular en sí, presenta unas claras ventajas técnicas frente al clásico altavoz autodinámico. En los auriculares más usuales, también dinámicos, se emplea una fina membrana de mylar o material parecido. Su poco espesor y peso, unidos al pequeño diámetro de la bobina (2,5 cm aprox.), confieren a este diafragma una inercia pequeña. De ahí que pueda reproducir transitorios y frecuencias altas con gran fidelidad y con una escasa tendencia a la autooscilación. Los altavoces, con su elevada masa móvil, no pueden competir con ellos en fidelidad y velocidad de respuesta.

Otra cualidad es que el acoplamiento directo al oído permite que este perciba una gran cantidad de la energía acústica que produce el auricular a pesar de que esta energía sea mucho más escasa que la producida por un altavoz. Esto permite lograr elevadas presiones sonoras, que pueden superar los 100 dB, con potencias eléctricas de algunos miliwatios (entre 100 y 500). Pero atención, esto puede ser perjudicial para el oído, por lo que no es recomendable abusar de esta cualidad.

Los pequeños desplazamientos del diafragma y la escasa potencia eléctrica que se necesita para excitarlo hacen que se logren valores de THD (distorsión armónica total) sumamente bajos, del 0,2 % en auriculares dinámicos de buena calidad, y menores del 0,1 % en modelos electrostáticos. Su sensibilidad también es mayor que la de los altavoces, y hay modelos capaces de entregar 100 dB SPL con la aplicación de tan solo 1 mW.

También se ha dicho más arriba que la relación calidad-precio es mayor en auriculares que en altavoces. Totalmente cierto. Por ejemplo, los auriculares AKG K 240 son muy empleados en aplicaciones disc-jockey, estudios de radio, TV, registro de sonido... Pertenecen, pues, al ámbito del sonido profesional y, por tanto, su grado de calidad técnica es claramente superior a lo que se conoce como nivel audiófilo. Su precio no será un regalo, pero paradójicamente, por la misma cantidad de dinero no podremos aspirar más que a unas cajas acústicas de calidad muy apurada y, desde luego, totalmente incomparables en resultados con estos cascos. Este modelo sigue en fabricación, al igual que el K 141, también muy bueno. En cambio, me parece que AKG Acoustics ya ha abandonado el K 340, un curioso modelo combinado que incluía un transductor electrostático para frecuencias altas (a partir de los 4 KHz), y otro transductor del tipo dinámico para las frecuencias bajas y medias. Este último era "ayudado" por cinco difusores pasivos que resonaban a frecuencias que rondaban los 200 Hz, siendo permeables para frecuencias mayores. Estos refinamientos permitían a este auricular presentar una banda pasante de 16 Hz a 25 KHz.

[puccini]

No conviene identificar equipos profesionales con la mejor opción en cuanto a calidad de sonido, sencillamnete porque no tiene porqué ser cierto, de hecho no suele serlo. Es como decir que el mejor vehículo que uno puede comprar es un camión. o una furgoneta; Los auriculares dedicados a uso profesional no son los mejores en calidad de sonido; símplemente están diseñados con unas características, (entre otras: cerrados, planos y con alta impedancia) que el fabricante estima adecuadas para tal uso. De hecho la propia AKG vende como su mejor producto no los conocidos 141 o 240 profesionales, sino sus 701 o ahora 702, que en cambio los catalogan como de uso personal. Si se tiene cultura auditiva y se prueban unos RS-1 o GS-1000 de Grado, o unos Stax, se dará uno cuenta.
Por otra parte si equipo profesional fuera sinónimo de mejor sonido, símplemente no habría discos mal grabados, con mal sonido y sin embargo los hay, porque el "profesional" que los ha hecho no lo es tanto o porque el "equipo profesional" tampoco es tan bueno.
Luego si hay platos, agujas, monitores, mesas, micrófonos, cables, etc... profesionales mejores y peores´, no solo también los habrá audiófilos mejores y peores sino que seguro cualquier equipo profesional no es mejor que uno audiófilo. (Ni tampoco al contrario, claro). La música se transmite de manera natural a través del aire. Solo por esa razón, una orquesta bién grabada, en un auditorio siempre sonará mejor reproducida a través de unas buenas cajas que de unos buenos auriculares y no es necesario subir a presiones sonoras de 100dB ni tener resonadores, trampas de graves o tratamientos acústicos tan dedicados. Un salón de 20 m2, con sus plantas, su alfombra, su librería, sus cuadros y sus cortinas bién vale para recrear la atmósfera co un mínimo de precauciones como son separar las cajas de las paredes y desacoplarlas del suelo.
Por último, no hay duros a pesetas por mucho que algunos lo piensen. En la alta fidelidad en general la diferencia de precio va relacionada(que no paralela) a la diferencia de sonido. Otra discusión será si merece o no la pena.
Saludos

[Yo mismo propio]

Un equipo profesional debe cumplir unas exigencias mayores que un equipo doméstico por razones que creo son de sobra conocidas.

No conviene identificar equipos profesionales con la mejor opción en cuanto a calidad de sonido, sencillamnete porque no tiene porqué ser cierto, de hecho no suele serlo. Es como decir que el mejor vehículo que uno puede comprar es un camión. o una furgoneta

A un vehículo de turismo también puede dar un uso profesional, sino que se lo digan a los viajantes de comercio

Los auriculares dedicados a uso profesional no son los mejores en calidad de sonido; símplemente están diseñados con unas características, (entre otras: cerrados, planos y con alta impedancia) que el fabricante estima adecuadas para tal uso.

Los AKG K141, que son de los más utilizados en el mundo profesional, no son cerrados sino semiabiertos. Aunque las almohadillas son acústicamente impermeables, el auricular está abierto por la parte posterior del transductor electroacústico dándose así las características sonoras de uno abierto. De hecho, con estos auriculares puestos se puede seguir escuchando el sonido ambiente.

En cuanto a que son planos (o lineales), es decir, que reproducen todas las frecuencias con igual intensidad, eso debería de ser una virtud y no un defecto.

La impedancia alta o baja no creo que sea un factor para juzgar si un auricular es mejor o peor, simplemente debe estar adaptada con la impedancia de salida del amplificador que utilicemos.

Por otra parte si equipo profesional fuera sinónimo de mejor sonido, símplemente no habría discos mal grabados, con mal sonido y sin embargo los hay, porque el "profesional" que los ha hecho no lo es tanto o porque el "equipo profesional" tampoco es tan bueno.

Estás mezclando el factor humano con el factor técnico, que debe ser evaluado por separado. Se puede tener en un estudio el mejor equipo de grabación, los mejores micrófonos, las mejores consolas de mezcla, etc. Pero si el personal técnico que los maneja no está a la altura el resultado es una mala grabación. Por este motivo no creo que en la mayoría de los casos de grabaciones mal hechas la culpa sea del equipo, al menos no exclusivamente. El mejor equipamiento tampoco puede salvar el desastre si el local elegido para la grabación no es adecuado o no está bien acondicionado.

La música se transmite de manera natural a través del aire. Solo por esa razón, una orquesta bién grabada, en un auditorio siempre sonará mejor reproducida a través de unas buenas cajas que de unos buenos auriculares y no es necesario subir a presiones sonoras de 100dB ni tener resonadores, trampas de graves o tratamientos acústicos tan dedicados. Un salón de 20 m2, con sus plantas, su alfombra, su librería, sus cuadros y sus cortinas bién vale para recrear la atmósfera co un mínimo de precauciones como son separar las cajas de las paredes y desacoplarlas del suelo.

Si la acústica del local de grabación (en este caso un auditorio) ya está recreada en la música grabada ¿Es necesario volverla a recrear cuando se escucha?

Por último, no hay duros a pesetas por mucho que algunos lo piensen. En la alta fidelidad en general la diferencia de precio va relacionada(que no paralela) a la diferencia de sonido. Otra discusión será si merece o no la pena.
Saludos

Cierto, pero todo tiene un límite. Es la calidad del equipo la que debe justificar su precio, y no al revés. Se puede caer en el error de juzgar la calidad por el precio y no hay nada más desacertado. Si para saber cuan bueno o malo es un equipo lo primero que miramos es el precio y no las características técnicas, mal vamos. Otra cosa distinta es que nuestras posibilidades económicas nos permitan hacer un desembolso más o menos grande.

Un saludo

[puccini]

Hay una película que se llama Roma, en la que el personaje de Juán Diego Boto se disculpa ante el personaje de José Sacristán por no haber leído (o no haber escuchado, no recuerdo), a tal escritor (compositor); A lo que Sacristán le responde: No se disculpe, el que se jode es ud..
Pues eso. Quién se crea que escuchado a través de unos 141 o unos 240 está disfrutando de un mejor sonido que lo haga. El se lo pierde.

Saludos.

[Yo mismo propio]

También hay un refrán popular procedente de una poesía de Góngora que dice: Ande yo caliente, ríase la gente.

Un saludo

[Stargazer]

También hay un refrán popular procedente de una poesía de Góngora que dice: Ande yo caliente, ríase la gente.

Un saludo

Exacto, cada uno tiene sus gustos y opiniones que han de ser respetadas. sean correctas o no. Hace unos dias por ejemplo hablaba con una persona que lleva años de DJ, y no vé más allá de Sennheiser o de AKG. He tenido ocasion de escuchar Sennheiser y que quereis que os diga, tengo auriculares de otras marcas que son bastante mejores.

Para gustos, colores.

[Yo mismo propio]

Para los que sostengan que lo caro es siempre mejor, pasen y vean.

Vean más

Y vean más todavía

Un saludo