Ya te adelanto que no te va a gustar es de la marca Pfanstiehl y he oido que no van bien, yo siguiendo los consejos de Damian compré en esta página http://www.stylusplus.co.uk/shure-vn35- ... 4024-p.asp una hipereliptica para mi V15 III, cuando la ví, con la pintita negra en el vastago, como dijo Damián es una Jico, pues me lancé y para tener stock compré dos más, pero cual fué mi sorpresa que el vendedor me la quiso colar, me metió otra como la anterior y otra que era esférica y nada tenía que ver con las otras dos, así que se la devolví, a mi me costó 12 libras, cada una pero ha subido los precios, esta aguja si es muy buena, aunque comparando el sonido con la Audio technica 440 MLa, tiene menor separación entre canales, se nota la diferencia. En fin ya nos diras si es un bulo a si suena bien. Saludos.
Yo he pedido una elípticaa para la V15 III, en esa tienda que dió a conocer Damian. Creo que me voy a encontrar con un problema añadido cuando llegue la aguja. Y es que el portacápsulas dual en la que va instalada debía ser de un 701 o así. La geometría que guarda el ángulo de la cápsula sobre el portacápsulas creo que es para brazos largos, que es donde venían instaladas y yo pretendo instalarla en un 1214, de brazo corto.
Pero es que la aguja original M75ED es bastante especial como en un comentario anterior apuntaba Damián, es una elíptica de 0.2 x 0.7 y todos los repuestos genéricos que uno puede encontrar se quedan en 0.3 x 0.7 como mucho. Además el cantilever es muy fino en comparación con los modelos normales.
Yo tengo una de esas, venía con la aguja usada pero en buen estado, y desde luego es muy bueno... lo que ya no sabe uno si merece semejante inversión, aunque también pensemos que las famosas agujas Jico SAS (super analog stylus) se ponen en más de esa cifra...
Pero es que la aguja original M75ED es bastante especial como en un comentario anterior apuntaba Damián, es una elíptica de 0.2 x 0.7 y todos los repuestos genéricos que uno puede encontrar se quedan en 0.3 x 0.7 como mucho. Además el cantilever es muy fino en comparación con los modelos normales.
Yo tengo una de esas, venía con la aguja usada pero en buen estado, y desde luego es muy bueno... lo que ya no sabe uno si merece semejante inversión, aunque también pensemos que las famosas agujas Jico SAS (super analog stylus) se ponen en más de esa cifra...
A mi lo que me da miedo es apretar los tornillos a una capsula de plastico del año 1973, porque no es extraño que salte el plastico y te quedes con 90 dolares inservibles.
Hombre, yo me refería al miedo psicológico a apretar algo tan caro y entiendo que con poca fiabilidad, el plastico se pasa y despues de 40 años, no creo que esté muy católico, tengo 2 capsulas audio technica y también son de plastico, pero mas reciente, estas no me da miedo el montaje, pero la otra sí, no es como la V15 III que es de aluminio y aunque aprietas con delicadeza, sabes que no se va a romper como el plastico pasado. Saludos.
Pues dan bien el pego, no me extraña que haya leido que a mucha gente se le parten las sujeciones apretando los tornillos y luego haber como solucionas la alineación, entonces estamos en la misma situación, no hay miedo entonces, el plastico resiste, saludos.
Bueno, pues ya sabes, destornilladores pequeñitos y no abusar de la fuerza muscular. Si ya lo digo yo, seguramente alguno alinea la cápsula con la inglesa o con un destornillador eléctrico.
De verdad, he manejado cápsulas bien antiguas, ahora mismo tengo entre manos una Shure M7D de 1958, y ese cuerpo de material plástico no tiene viso alguno de fragilidad.
Nada, para evitar esas roturas: ¡superglú!
Y para los conectores: ¡soldadura!
Venga, no nos andemos con cosas así: he montado y desmontado unas cuantas cápsulas y jamás he tenido problema alguno de rotura. Un destornillador apropiado y unas pinzas (o unos alicates pequeños), la aguja quitada, claro es. Es que con tantas preocupaciones llegaremos a lo contrario y, para medir la fuerza de apoyo, acabaremos recurriendo a una balanza romana.
Si a alguien se le parten las sujecciones apretando los tornillos, me da por pensar que, en un porcentaje casi total de los casos, más que por culpa de la cápsula es por defecto suyo (¿recurrir a métodos de la época de los Picapiedras?).
alkazaba escribió:De verdad, he manejado cápsulas bien antiguas, ahora mismo tengo entre manos una Shure M7D de 1958, y ese cuerpo de material plástico no tiene viso alguno de fragilidad.
Si el porta entra en el 1214 me da que va a ser para esa serie... de todos modos (a modo de comentario, no sé si te aporta algo) ayer miré la alineación de la V15-DU[al] en el Dual, y no es exactamente un Baerwald (no probé Stevenson, pero ese lo usaban más los japoneses, aunque lo miraré), con lo cual muy posiblemente hayan elegido su propio set de puntos. Otras casas, como Thorens, lo hacían.
damianm escribió:Si el porta entra en el 1214 me da que va a ser para esa serie... de todos modos (a modo de comentario, no sé si te aporta algo) ayer miré la alineación de la V15-DU[al] en el Dual, y no es exactamente un Baerwald (no probé Stevenson, pero ese lo usaban más los japoneses, aunque lo miraré), con lo cual muy posiblemente hayan elegido su propio set de puntos. Otras casas, como Thorens, lo hacían.
El porta entra perfectamente en su alojamiento, pero entiendo que los portas de toda la serie 12xx son intercambiables.
Utilizo una plantilla que no se a qué modelo pertenece, pero no casa con el patrón de la instalación de la ortofon ULM del 506, que por diseño carece de ajuste posible. Esto, junto a lo que cuentas de que también otras marcas utilizaban sus propios ángulos de ataque de la cápsula, me da que pensar sobre la discriminación sonora a la hora de establecer un ángulo crítico concreto y su utilidad real.
Por otra parte, como decía, si todos los portas de la serie 12xx son intercambiables y los brazos atacan al disco con distinto ángulo, porque en esa serie hay brazos más largos que otros, debe ser porque, dentro de algún margen de medida, el ángulo de ataque de la cápsula sobre el disco dará un poco igual.
Todo esto son elucubraciones de un conocimiento más práctico que teórico, claro.
No,Larsen. Lo que comentaba mi amigo, y por eso puse las comillas pues no son palabras mías, no es que distorsionase. Si fuera así de seguro que él hubiera utilizado ese término y no el de "preciosismo". Él se refería a que intentaron hacer una cápsula con un sonido detallado, preciso, pero que de acuerdo con las apreciaciones de esta persona acaba resultando demasiado fría. Yo sólo la conozco de unas horas de audición y tengo que decir que me resultó decepcionante.
A ver, el tema de los adjetivos en audio es ciertamente resbaladizo y espinoso ¿donde acaba lo científico y comienza lo subjetivo? ufff...
Yo creo que el uso de adjetivos como frio, aterciopelado, agresivo, dulce... etc... no intentan sino reflejar características del timbre y no es algo ni mucho menos nuevo ni exclusivo de ese fenómeno mercadotécnico llamado high-end.
Hay cosas que están muy claras, como una posible coloratura de un dispositivo, vamos, que aporte o quite algo en su respuesta en frecuencia. Creo que hay consenso y está medido en el caso de cápsulas como la Stanton 500, y lo que sucede con las Shure M-75 si la capacidad del cable empieza a hacer de las suyas en juego con la inductancia de las bobinas.
Pero el oido puede ser muy fino y apreciar otras cosas que tal vez puedan parecernos esotéricas y no lo sean tanto, todo sea dicho con prudencia, siempre con prudencia.
Y ahí entrarían en juego otros factores como el comportamiento con los armónicos y los transitorios, aportan algo, pero no sé hasta que punto son parámetros medibles (yo creo que algún medio debe existir).
Siempre que hablamos de distorsión estamos pensando en la típica distorsión por recorte de onda, claramente distinguible, pero también existe la distorsión armónica que tal vez en eso Larsen no deje de tener razón. De esto podrían derivar esos adjetivos de sonido orgánico (francamente yo con este me troncho) u otros como aterciopelado, frío...
Luego también estaría la separación de canales en distintas frecuencias (esto nunca lo dicen los fabricantes, nos tenemos que conformar con el dato a 1 Khz.) que alteraría la sensación de espacialidad según en que casos. La música clásica es muy determinante en este aspecto, la mayoría de los instrumentos aportan sus frecuencias fundamentales, sus típicas formas de onda con muchos armónicos contenidos.. etc... como responda la separación de canales a todo eso en cada momento concreto puede hacer que una orquesta nos suene amplia o poco focalizada.
Bueno, para intentar plasmar un poco más mi pensamiento objetivo/subjetivo, os cuento otra cosa. Muchos sabeis lo que me gusta la música de órgano y esos intrumentos. Pues bien, en todo este tiempo que he ido aprendiendo de aficionados como yo, y algunos amigos organistas y el excelente organero granadino Francisco Alonso, he tenido que familiarizarme con ese tipo de expresiones. Sí, porque cada órgano tiene su personalidad, técnicamente se habla de "armonización", que es la forma en que se trabajan los tubos para que den un sonido concreto. Y no sólo hablamos de la altura tonal, sino de como ES.
Bien, pues digan que un órgano neobarroco suena dulce y les mirarán con cara rara. O que un órgano romántico es aterciopelado y le dirán que más o menos, pero sí, lo es. O que un órgano barroco español es áspero y entonces sabremos porque manos de restaurador habrá pasado para dejar de ser lo que debía.
En fin, los adjetivos cumplen su fin, todo es también que tengan base científica, como no.
o con un destornillador eléctrico.
