Publicado: Vie Mar 18, 2011 7:25 pm
Jeje , si en eso estamos de acuerdo , cualquiera quisiera un rincón asi en casa , y buah yo con lo desordenado que soy en 2 dias todo enpantanejado jajajaa.
Saludos
Mani
Saludos
Mani
El foro sobre los antiguos equipos de sonido - Desde 2006 - FORO DE ELECTRÓNICA
http://elgramoforo.com/foro/
En realidad es al contrario manimam, al haber menos carga, es decir menos resistencia, el transistor de salida encuentra menos resistencia en el momento de entregar la corriente, es decir da más potencia de la que puede dar por diseño, el peligro de esto, es que al dar mas de lo que es capaz de soportar corre el riesgo de quemarse, es como si pasas un motor del régimen de giro máximo. En lo que si tienes razón es en que los conos no sufren, sino el ampli, a no ser que el ampli este mandando distorsión a las cajas, lo cual podria dañar los boninados de los drivers. Esto sucede por ejemplo cuando subimos mucho el volumen y los transistores de salida estan llegando a su limite de funcionamiento óptimo, por eso se dice que es más facil dañar las cajas con un amplificador poco potente que con uno sobrado de vatios .maniman escribió:Pienso q es dificil k les pase algo a los altavoces.
- Si con el watiaje adecuado un ampli no haria danyo a unos altavoces de 8 ohmios mucho menos a unos a 6 ohmios , mas bajos ohmios cargados al ampli menos watios de salida.
-En todo caso aqui el q sufre es el ampli nunca los conos pienso.
Saludos
Primero darte las gracias por los cumplidos hacia mi sistema, yo también opinaba lo mismo que tu de Wharfedale, pero dese que descubri las 9.1 he cambiado totalmente de parecer, son unas cajas excelentes a un precio de derribo, y es que os sorprenderiais si supierais la cantidad de cajas de bajo coste (pero de alto nivel constructivo y sónico) que hay en el mercado y que les dan cien patadas a productos diez veces más caros y de mayor prestigio .maniman escribió:Pero , tu sabes el micro calibrado y el analizador de espectro que hay que tener para que esto sirva de algo ?
esto esta sumando la desviacion del ampli + la de los altavoces + la sala (esto es lo que buscas comparativamente) + la del previo del micro + el micro + los conversores de la targeta de sonido + la calidad del algoritmo FFT que genera estas graficas
Con que targeta de sonido hicistes esta medicion ?
Todo lo PLANO que te parece esa curva es algo tan relativo , y alomejor se han compensado cosas , que eran desviaciones que habian introducido cualquiera de estos elementos de la cadena de medicion , y si has compensado algo que no existia que ocurre ? , otra desviacion mas .
Ademas algo que te das cuenta con el tiempo , la respuesta PLANA , CLINICAMENTE PLANA , no es musical , no has notado que despues de hacer toda esta compensacion suena peor ¿? , he hecho muchos experimentos como este y mi conclusion es esta , si un buen equipo tiene una curva concreta es por algo , no es por defecto (si es un buen equipo) , coje los mejores equipos vintage del mundo (Fairchild , Universal Audio , AMS Neve , Solid State Logic , API , etc ... ) son los mejores porque tienen una curva muy musical , no porque sean totalmente planos.
A mi no me parece que esto sirva de mucho , yo montaria los altavoces les daria caña y escucharia que dicen , y si lo haces el lunes o el martes a primera hora de la mañana tendras el mejor analizador de espectro del mundo , el oido humano.
Si alguien quiere de verdad alucinar escuchando musica en casa y sacar toda la solera de su plato y su capsula , conseguid unos monitores de estudio autoamplificados (entre 150 y 300 euros ahora mismo hay tropocientos modelos que merecen la pena , Berhinger , Samson , Alesis , KRK ) y una mesa estilo dj con un buen previo de phono o un previo de phono externo de calidad. Los monitores de estudio son cañeros porque son de campo cercano , no porque tengan respuesta plana ( que no la tienen ) , en esencia estan pensados para definir correctamente los graves sin que tengas que poner tu equipo a 100 db SPL o irte al comedor del vecino del 4o piso para escuchar el grave REAL.
( 20 hz = 17 m , 40 hz = 8'5 m , 80 hz = 4,25 m ) y que yo sepa ningun cono domestico maneja estos tamaños y por lo tanto estos graves.
PD : Las cajas son una preciosidad por cierto , si señor buen setup , yo tenia a Wharfadale como una marca bastante segundona pero esta cambiando bastante mi opinion sobre esta firma
Saludos
Está frase me hace especial gracia, así lo que estas haciendo es escuchar la sala, cuanto mas le des al pote del volumen mas repercutirá el efecto de la sala en el sonido, cualquier caja acustica del mundo con la misma tipologia contructiva que escucharas en la misma sala y en la misma posición sonaria relativamente parecidas, sólo se apreciarian leves diferencias muy sutiles que la mayoria de los oidos no sabrian distinguir, ¿por que te crees que las cajas nunca suenan en casa igual que en la tienda? y no digo mejor o peor, si no que sonarian distintas por el efecto de la sala.A mi no me parece que esto sirva de mucho , yo montaria los altavoces les daria caña y escucharia que dicen , y si lo haces el lunes o el martes a primera hora de la mañana tendras el mejor analizador de espectro del mundo , el oido humano.
Efectivamente, tu has captado mejor la idea del tema de la EQ paramétrica, que realmente es optimizar el equipo para aislar los factores externos que pueden colorear el sonido percibido, que es lo que hace la sala. Y no se trata de conseguir el sonido perfecto a base de sofisticados y caros aparatos, si no de optimizarlo en la medida de lo posible, ademas el coste de los aparatos necesarios para hacer funcionar el DRCoP es de unos 150 €.dlrivas escribió:Hombre, no creo que Crow tenga toda la cacharrada calibrada ni mucho menos... pero lo que él ha hecho es corregir su instalación doméstica; los gráficos son muy chulos, pero lo que al final cuenta es que si ahora le gusta más su equipo, porque le suena mejor, pues ya está.
Lo que parece es que "algo" le interesa y sabe del tema, porque tiene espuma fonoabsorbente detrás de los altavoces y un soporte para ellos. Vamos, que no los tiene de cualquier manera.
Me alegra que mis conocimientos os sirvan de ayuda, lo cierto es que siendo consciente de que la parte fundamental del equipo es el binomio cajas/sala, he centrado mis esfuerzos en mejorar esta parte del equipo durante muchos años.E1000 escribió:Crow por lo que parece,sabe mucho del tema cajas,no es asi?gracias por toda la info Crow,que la vamos recopilando en nuestros conocimientos.
Hola pepito, esta muy bien eso que dices de medir los equipos para saber lo que realmente lo que ofrece cada uno, aunque no entiendo eso de tirar por la calle de enmedio cuando compras unas cajas .pepito escribió:PD: Joer, vaya ladrillaco que ma ha salido
Pues sí, asusta nada más verlo pero me he entretenido en leerlo y es verdaderamente interesante.
Son tantas las variables que influyen en el sonido de un equipo que yo al final tiré por la calle de enmedio a la hora de comprarme unas cajas. Sin contar con las pérdidas de audición que nos surgen con el paso del tiempo.
Yo me entretengo (además de escuchar los equipos) en "ver" las respuestas de los mismos ya que de oido no me fio mucho. Generador de baja, osciloscopio y a inyectar señal y verla y medirla a la salida del previo, paso final, y comparar equipos, valvulas y transistores.
Saludos
Pues fijate si es importante, hasta el punto de que cuando eliminas ese factor con EQ paramétrica para mismo punto de escucha y colocación de cajas, con misma curva obtenida, la diferencia entre cajas es practicamente nula, y eso lo he comprobado con las Wharfedale 9.1, Kef Cresta 3, Kef Cresta 10, monitores Fonestar Control 26, y dos pares de cajas acusticas construidas por mi mismo .E1000 escribió:Pues yo no tenia en cuenta que fuese tan importante la sala.Ves como vamos aprendiendo?Gracias Crow!
E1000 escribió:Pues yo no tenia en cuenta que fuese tan importante la sala.Ves como vamos aprendiendo?Gracias Crow!
Ahí le has dado "dl" aunque parezca increible esto es así, lo suyo es acondicionar la sala de forma pasiva y despues aplicar EQ parametrica, con lo que se conseguiria un sonido de autentica referencia practicamente con cualquier equipo de audio que cumpla unos mínimos requisitos de calidad constructiva. Pero acondicionar no siempre es posible por cuestiones prácticas y sobre todo el "WAF", y ahí es donde entra en escena el DRCoP (o el ultracurve, que es un aparato de uso profesional del cual ya os hablaré) acabando con los problemas de acustica de un plumazo, con un mínimo de cuidado al ubicar las cajas y el mobiliario. De todos modos hay que tener en cuenta que hay salas domesticas en las que debido a sus proporciones y la colocación de los elementos que alberga (sofas, sillones, alfombras, cortinas....etc) tienen una muy buena acústica por si mismas y para muchos aficionados puede ser suficiente, pero la bola de graves suele aparecer en practicamente todas, emborronando el sonido y el balance tonal de este, y eso solo se puede corregir con EQ paramétricadlrivas escribió:E1000 escribió:Pues yo no tenia en cuenta que fuese tan importante la sala.Ves como vamos aprendiendo?Gracias Crow!
Muuuucho más de lo que te imaginas. Hasta el punto que te puedes gastar 15.000 euros en unas B&W Diamond de esas y que suenen horriblemente, y llegue Crow con sus Whaferdale de 150 euros y... lo flipas. Una sala cúbica, llena de ventanas peladas, sin alfombras (sobre todo suelo de mármol, que por aquí por el norte no se estila, pero sí por el sur)... es garantía de dolores de cabeza. Si tu sala es así, te aseguro que vas a amortizar más un euro en espumas, paneles absorbentes, alfombras y cortinas que cien euros en cajas acústicas de renombre.
Mira estos enlaces:
http://www.soundfountain.com/amb/speakeresp.html
http://members.fortunecity.com/chat13/m ... sonido.htm
y otros muchos en la Red.
Ojo... lo más importante: ¿Sabes lo que es el WAF? Significa "Wife Acceptance Factor". En castizo: Convencer a la parienta... :
http://en.wikipedia.org/wiki/Wife_acceptance_factor
Este es un claro ejemplo de lo que comentaba antes, tu elegiste la alta fidelidad porque tenias claro que era lo que querias, aún así hay quien prefiere la espectacularidad artificial del LCD por que le gusta más, entre los que me incluyo por lo visto hasta ahora, aún no he tenido la oportunidad de probar un plasma de última generación, quizá cuando lo haga cambie de opinion .MISTERIO escribió:Joder Crow que bien que lo has expuesto tio, me a encantado tu planteamiento y cuanta razón que tienes.
Mira eso me pasó a mi en Navidades cuando fuí a comprar una televisión nueva para el salón de 42 pulgadas en Alcampo, creo que el vendedor no tenia mucha idea, yo si lo tenia claro después de leer mucho en los foros de gente que le gusta el cine, casi la inmensa mayoría opta por el plasma.
Pues bueno el vendedor de Alcampo erre que erre que si el plasma estava obsoleto, que si problemas de quemados en la pantalla, que duran menos, que si el gas etc,etc y que el LCD era todo ventajas ( del LED no hablo porque se pasaba de mi presupuesto ), bueno tal royo me soltó que casi estava a punto de convencerme, pero mira tú por donde havia un señor que estava escuchando nuestra conversación, se acercó y me dijo....... mira no le dés mas vueltas y compraté un plasma si realmente quieres tener calidad, realidad y calidez.....ólvidate del LCD, de colores brillantes, chillones y si muy vistosos pero que se alejan de toda realidad. la gente no tiene ni idea y se dejan llevar por puro marketing y demás tonterias.
Entonces ví otra vez la luz y le dije al vendedor ......... me llevo este LG de plasma, ahora estoy super contento de mi decisión, mi cuñada tiene un Sony LCD que le costó más caro que el mío y que quereis que os diga....... una mierda en comparación con el mio...... y lo mejor de todo...... un 42 pulgadas por 470 Euros.
A ver, en mi caso es como tu dices, yo creé en su momento despuesde la mediciones pertinentes, unos filtros con la ecualización que despues mediante un convolver o un plug in se aplican al reproductor multimedia que prefieras; WMP, Aimp 2, Winamp... yo uso el Aimp 2 porque me gusta más, de esta manera escucho cualquier fichero reproducido en el PC con la EQ y puedo usar el PC normalmente.dlrivas escribió:Pues yo sigo con una duda muy básica: ¿Lo que hacéis es un ajuste y luego ya está, o cada vez que queréis poner un LP tenéis que encender el PC y "pasar" el sonido por él? Si esto es así... buf... me da pereza. Además, no dejaría de ser un procesado digital de señal, ¿no?
Exacto, es un procesado digital, pero sólo afecta al efecto de la sala, que es lo que mide y lo que procesa, la señal original procedente de la fuente, sea la que sea, permanece intacta, es decir elimina o atenua la sala, para que lo entiendas mejor es como si escucharas tu equipo de siempre con tu giradiscos en medio del campo sin paredes ni techos que influyan en la respuesta (aunque si lo haria el suelo, pero eso no se puede evitar ) sonaria mucho mejor que en tu sala, porque lo que oirias seria la señal tal y como está grabada.dlrivas escribió:Además, no dejaría de ser un procesado digital de señal, ¿no?