La distorsion por cruce se elimina facilmente con un poco de "bias"-> (corriente de polarizacion en reposo de los transistores de potencia) en cualquier amplificador "Clase AB", sin necesidad de acercarse ni mucho menos a la "Clase A".cccp escribió:Las ventajas de la amplificación en clase A son evidentes. No sólo porque no existe el problema de la distorsión de cruce, sino porque, además, la circuitería es bastante más simple (al menos en teoría). Por contra, tiene la desventaja del consumo excesivo, los elementos finales sufren más y se recalientan que da gusto. De todos modos, no termino de comprender por qué los fabricantes no apuestan de forma "genérica" por este tipo de funcionamiento. Imagino que será porque, para mantener costes razonables, los equipos deben ser de poca potencia (del orden de 6-12w). Y eso "no vende": El marketing de los amplificadores se basa en la "guerra de los watios", igual que pasa con los coches, que lo que vende son los "cv.".
Yo recuerdo haber visto algún que otro modelo de Yamaha, que llevaba un conmutador llamado "class A". Accionandolo, el ampli pasaba inmediatamente a trabajar en dicho modo. Y digo yo... ¿Tanto trabajo cuesta implementar eso de manera general por parte de todos los fabricantes?. Asi podrian abarcar mas mercado, porque satisfacen tanto a los "fanaticos de los watios" como a los que demandan alta calidad de sonido. No me imagino a priori que deba ser tan difícil y costoso hacer que un ampli pueda funcionar en ambas modalidades.
Donde radica realmente la magia de la "Clase A" es que el transistor trabaja con una corriente de polarizacion constante muy alta y amplifica en la region cercana a la "saturacion" que es justamente donde el transistor es mas lineal y la señal es mas fiel, y no todos los amplis de "Clase A" son iguales, si añadimos a la circuiteria del amplificador menos etapas de ganancia (el F5 solo 2 pasos de ganancia) cuando los amplis comerciales suelen tener 3, 4 o 5 pasos de ganancia en sus esquemas, y ademas menos realimentacion negativa que tambien afecta al sonido (destruye pasajes sutiles) pues mucho mejor. A cambio debemos de sufrir el desperdicio de energia en calor, normalmente 3 veces mas consumo que la potencia entregada al Bafle.
La cuestion que propones es muy evidente y facil de explicar. Todo es por cuestiones economicas por desgracia como todo en la vida, por ejemplo el ampli que me he construido tiene una fuente de alimentacion muchisimo mas potente mas del doble (tanto en transformador como en los condensadores de filtro) que la fuente que lleva el Marantz PM-7003 tambien mis transistores mosfet son mejores que los que lleva el Marantz. Ejemplo:
Transformador principal: mi ampli Mosfet 500VA, el Marantz PM-7003 200VA.
Condensadores de filtro: mi ampli Mosfet 6x10.000uF, el Marantz PM-7003 2x15.000uF.
Transistores de salida: mi ampli Mosfet Mosfet (250W cada uno)ECW20P20/ECW20N20, el Marantz PM-7003 Bipolares (100w cada uno)2SC2837/2SC1196
Potencia de salida: mi ampli Mosfet Mosfet 2x100W rms/8 Ohm THD 0,02% real y a plena potencia, el Marantz PM-7003 2x70Wrms/8 Ohm THD 0,02% teorico.
Disipacion: a simple vista mas del doble.
[img]http://imageshack.us/a/img843/6733/hrt0.jpg[/img]
[img]http://www.studio-22.com/marantz/images ... _fukan.jpg[/img]
El precio de los componentes de mi ampli rondan los 350 euros y el precio del marantz algo mas (aunque ahora esta descatalogado y se puede encontrar mas barato), si se hiciese mi amplificador comercial costaría mas del doble y un amplificador comercial "Clase A" ni te digo, por lo tanto la cuestion siempre es económica. Por ejemplo el F5 de Nelson Pass autoconstruirlo te puede costar unos 400 euros (dependiendo del chasis que pongas) y supera en cuanto a calidad a muchos amplis comerciales de mas de 1000 euros. Los amplificadores comerciales de "Clase A" son carisimos y mas si son de mas de 50W rms. Eso si con 25W y unos muy buenos altavoces (que rindan un poco) es mas que suficiente.
Otra cosa es la tipologia de la conexión de los transistores de salida. Una cosa es la "Clase A" y otra la conexión en "single-ended", "Push-Pull" o "Paralell single-ended".
